Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

WOOOT Inga hål hittades?

Nu är jag inte säker på vad du menar. Hål #1 och #2 som upptäcktes av E&A 2019 ligger såvitt jag vet kvar där de alltid legat, vid fendern ca 2-2.5 m över vattenlinjen. Däremot visade HK 2021 att det numera är det av E&A mörkade hål #2 som är det större, och där man kan se in på bildäck. Inget av dessa hål har någonsin placerats under vattenlinjen av någon insatt i frågan.

Utöver detta så är min uppfattning att den långa vertikala sprickan som visas i Dplay-dokumentären har tillkommit efter Rabe/Bemis dykningar 2000-2001. Det baserar jag på det faktum att de dök under 7 dagar utan att upptäcka den, trots att de bevisligen filmade längre fram längs fendern (det är såvitt jag förstår där de hittar det mindre hål som visas i Dplay del. 4 och som kan vara samma som estniska HK nämnde i somras). Om Rabe hade släppt sitt filmmaterial så skulle vi kunna få klarhet i detta, men hon ligger lägre än en sjunken båt, för att travestera en sur rockpoet.

Det är riktigt, inget har hittat några som helst hål under vattenlinjen*. Alla har rätt att framföra vilka konspirationsteorier de vill, i synnerhet i ett forum som detta. Men om man är ärlig i detta, så måste man ge de som INTE tror på konspirationen en möjlighet att falsifiera den.
- I ditt fall påstår du att ryssarna sänkte Estonia.
- För att sänka ett fartyg krävs hål, förslagsvis under vattenlinjen**, och av väl synlig storlek.
- Några sådana hål existerar inte. Det kan vi säga eftersom 4 av varandra oberoende dykexpeditioner undersökt vraket utan att hitta dem.

Således är det rimligt att säga att din hypotes om att ryssarna sänkte Estonia är falsifierad. Om du inte håller med om det så åligger det faktiskt dig att förklara vad som krävs för att falsifiera din hypotes.

*) ja, bortsett från de två hål som Rockwater skar upp 1994 för att inspektera däck 1.
**) det finns en alternativ sabotagehypotes som går ut på att bogvisiret sprängdes loss. Oftast kombineras den med en hypotes om sprängning också under vattenlinjen. Om inte så har vi väsentligen JAICs förlopp, fast av annan orsak. Jag diskuterar gärna den teorin också, om det är vad du menar.

Hur förklarar du överlevde som varit i hytter under bildäck att vatten kommit under ifrån.

Berätta gärna vilka överlevande som såg vatten komma underifrån. Alla vittnesmål finns i faksimil här:
https://web.archive.org/web/20200203155333/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html, kap. 23.3.1.
Det finns ca 8 som ser vatten på durken på däck 1, men som du vet kan vatten rinna nedåt. Jag antar att du är lika intresserad av de 8-9 som ser vatten vid eller genom dörrarna till bildäck 2?

Jag kan tänka mig att du menar Övberg och hans svanhalsar (https://web.archive.org/web/20160828101550/http://estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/12.4.2.151.htm). Min uppfattning är att han tar miste eller blandar ihop saker eftersom ingen av de 4 (Wachtmeister, Arak, Juhanson, Raba) som flyr efter honom ser detta vatten. En skribent i tråden (Spark1?) har dessutom kontrollerat hans 3 (!) vitnnesmål frpn 1994. I inget av dessa nämns svanhalsarna, utam de dyker upp först 1997.

Det är dessutom så att Övberg flyr tidigt, efter slägg-liknande ljud under 10-15 minuter, följda av en krash (Allt detta passar väl in på att det är bogvisiret som lossnar och till sist faller av). Den så kallade överhalningen sker när Övberg redan är i trapphuset. Så om vattnet han säger sig se kommer från ett okänt hål, hur har det hunnit vattenfylla däck 0 redan när han flyr däck 1? Svaret är att det har det inte.

Ok så de containrar som simmar omkring i Atlanten och Biscaya är tomma då menar du, sen skrev du inget om hängande lastbilar i det jag citerade.

Ja det är övberg.
Visst tappade båten vissiret och sjönk av storm svenska riggeringen mörkar i onödan.

Det var ingen storm när Estonia sjönk.

Jag menar detta, du argumenterar hela tiden på ett sätt som favoriserar rapporten från JAIC oavsett om du har fakta för det eller bara spekulerar.

1997 uppgav haveri kommissionen att det inte finns några hål i Estonias skrov.

Är dom idioter eller är dom blinda? Att det handlar om en mörkläggning råder det ingen tvekan om.

Nu förstår jag ännu mindre. Jag kommer inte ens ihåg när jag nämnde JAICs rapport senast. 2 månader sedan, 3?

Inlägget du citerar är del av en diskussion om 4 dykexpeditioner, varav tre ägde rum efter JAICs rapport 1997. Ingen av dessa hittade några hål under vattenlinjen. Så vad har JAIC med detta att göra?

Ja? Det var vad Rockwater rapporterade och det har ju visat sig stämma, i alla fall om man med hål avser under vattenlinjen vilket krävs för att sänka Estonia (om man inte har 1000-tals ton vatten på bildäck dvs). De hål som E&A hittade vid fendern, ca 2-2.5 m över vattenlinjen, har sin högst troliga förklaring i den berggrund och morän som HK 2021 kunde konstatera finns under och bredvid vraket. Vidare tyder allt på att dessa hål längre upp på SB sida (dvs närmare havsbotten) inte gick att se 1994 pga fartygets läge då, så någon mörkläggning av dessa hål är det inte heller fråga om

Så vilka är de blinda, alternativt idioterna?