En reflektion efter att ha läst Pudelfrillans inlägg från 2018-09-08 21:48
Jag är möjligen också av uppfattningen att brovittnet kan vara ett inringt anonymt vittne - eller rent av ett fake-vittne, eller villospår om man så vill...
Har något nytt kommit fram om detta vittne efter 2018?
Jag har läst stora delar av tråden och min uppfattning är att risken är ganska stor att det ’ligger en hund begraven’ på något sätt här. Jag kan dock inte sätta fingret på exakt hur.
Svängningarna i trådens riktning är också något intressanta, om man läser över tid...
Citat:
"Brovittnet" hade normalt sett varit ett av åklagarens trumfkort vid ett åtal. Vidare borde även en vittneskonfrontation ha gjorts redan första veckan efter att tipset kom in till polisen där "brovittnet" skulle ha fått en möjlighet att kunna peka ut den man som hon såg på bron i sällskap med Helena.
När man såhär i efterhand ser på hur detta huvudvittne/nyckelvittne har hanterats så kan det endast finnas en förklaring till att vittnesuppgiften står sig så "svagt" och det är att polisen inte vet vem "brovittnet" är, man har helt enkelt aldrig varit i kontakt med detta vittne. Det här har man dock aldrig gått ut med offentligt eftersom det endast skulle gynna den person som polisen sedan -98 har som huvudmisstänkt (tack vare just "brovittnet"). Men tyvärr har man aldrig kunnat gå vidare med det här tipset på det sättet som man har önskat p.g.a "brovittnet" är anonymt.
När man såhär i efterhand ser på hur detta huvudvittne/nyckelvittne har hanterats så kan det endast finnas en förklaring till att vittnesuppgiften står sig så "svagt" och det är att polisen inte vet vem "brovittnet" är, man har helt enkelt aldrig varit i kontakt med detta vittne. Det här har man dock aldrig gått ut med offentligt eftersom det endast skulle gynna den person som polisen sedan -98 har som huvudmisstänkt (tack vare just "brovittnet"). Men tyvärr har man aldrig kunnat gå vidare med det här tipset på det sättet som man har önskat p.g.a "brovittnet" är anonymt.
Jag är möjligen också av uppfattningen att brovittnet kan vara ett inringt anonymt vittne - eller rent av ett fake-vittne, eller villospår om man så vill...
Har något nytt kommit fram om detta vittne efter 2018?
Jag har läst stora delar av tråden och min uppfattning är att risken är ganska stor att det ’ligger en hund begraven’ på något sätt här. Jag kan dock inte sätta fingret på exakt hur.
Svängningarna i trådens riktning är också något intressanta, om man läser över tid...