Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Det finns mycket riktigt en whiteboard på stadion, men klubbens policy är att alla ska jobba hemifrån om det inte är träning eller match pga Covid-19.

Vadå småtjejer han varit med? Drougge är riksdagsledamot och över 30, så har det hänt var båda unga.

Krävs sanningshalt kommer ju Blalotus inte kunna skriva mer här.

Hon påstår det ja men hon är ju en lögnerska, ljuger när det passar hennes intressen.

Japp, man "kommer inte runt" detta.

Han har skämt ut sig själv, men framförallt sitt ämbete, en skamfläck för riksdagen.

Sen om man får vara lite gammaldags så tycker jag fanimej en riksdagsman ska vara rakad och bära slips. Handlar om att visa respekt för riksdagen och svenska folket.

Videon är ganska ointressant (tjejen är Ida Drougge som bara är tre år yngre). Det stämmer dock att HB träffade sitt ex Alexis H*kmatfar (* = e) när hon gick i tvåan på gymnasiet och han var 25 år och riksdagsledamot.

Vilka avses här, för HB är väl snarare runt 30 än 40 eller?

Alltså, det handlar om en politiker som är misstänkt för sexbrott, jag förstår såklart att du m.fl vill tysta ner det och sopa det under mattan men jag vill gärna ta reda på om det kan ligga något bakom anklagelserna om att han ska ha satt detta med småtjejer i system.

Om en kompis får följa med. I annat fall hade jag inte gett tillåtelse (om jag ens blir tillfrågad) att min unga dotter ska få "privatlektioner" av någon gubbe, ensam i hans hus. Det spelar ingen roll hur bra denne är på sportboll.

Men vad i helvete. Sitta i riksdagen och dejta gymnasieelever. Hur fan tänker man. Mönstret är ju tydligt.

Bort med fanskapet. Han tror han är gud och står över allt och alla. Jävla nolla.

Ah okej, då var det var det som ryktena gällde!

Går det att få det bekräftat att Bali raggar på gymnasiet som 25årig politiker?
Det vore väldigt bra för tråden tror jag.

Exakt!
Man skulle kunna dela in våldtäktsanmälningar från kvinnor där mannen nekar till brott i följande kategorier:

A. Mannen upplever att han våldtagit kvinnan.
Kvinnan upplever att hon blivit våldtagen av mannen.
Objektivt har en våldtäkt skett.
Alltså: mannen ljuger.

B. Mannen upplever inte att han våldtagit kvinnan.
Kvinnan upplever inte att hon blivit våldtagen.
Objektivt har en våldtäkt inte skett.
Alltså: kvinnan ljuger->falskanmälan

C. Mannen upplever/intalar sig att han inte våldtagit kvinnan.
Kvinnan upplever att hon blivit våldtagen.
Objektivt har en våldtäkt skett.
Alltså: mannen fattar inte att han våldtagit kvinnan.

D. Mannen upplever inte att han våldtagit kvinnan.
Kvinnan upplever/intalar sig att hon blivit våldtagen.
Objektivt har en våldtäkt inte skett.
Alltså: kvinnan förstår inte att hon inte blivit våldtagen.

I debatten är det oftast bara A och B som läggs fram som alternativ (och ibland C), men jag skulle kunna tänka mig att C och D är vanligast i praktiken.