Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Jag har i samtliga riksdagsval röstat på M och även varit aktiv. Skulle det visa sig att det har gått till som flickan ifråga gör gällande så skulle han få lämna partiet. Han har skrivit under en kandidatförsäkran och oaktat om han har många följare eller ej så skulle partiets renommé naggas alldeles för mycket i kanten om han skulle få vara kvar.

Personligen så har jag ingen stark uppfattning om vad som är sant eller inte sant i denna härva men han har uppvisat ett olämpligt omdöme i och med sin idoga kontakt med denna tjej.

Exakt och ingen av dessa omständigheter är aktuella i detta fall. Så Hanif kan inte ha brutit mot den lagen.

Handen på hjärtat så skulle jag aldrig rösta M men jag känner många som gör och jag har svårt att tro att någon av dem skulle acceptera ett sådant beteende som beskrivs ovan. Även om jag inte har mycket till övers för Ms politik så tror jag att även många i partiet delar min uppfattning i denna frågan. Men för all del, jag kan ha fel.

I Sverige blir man straffmyndig/straffbar när man fyller 15 år, vilket innebär att man då anses kunna skilja på rätt och fel och därför kan ställas till ansvar för brott som man begår. Läs om det i Brottsbalken kapitel 1, paragraf 6:

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

Så om tex en 15-årig tjej ber en 10-årig pojke att skicka nakenbilder på sig själv till henne, då begår hon ett brott. Och eftersom hon har fyllt 15 år så anses hon kunna förstå att det är fel att göra så, och hon kan därför ställas till svars för det och alltså straffas för brottet "utnyttjande av barn för sexuell posering". Det brotten kan ni läsa om i Brottsbalken i kapitel 6, paragraf 8 (se länk ovan).

Men om Hanif Bali fälls för samma brott för att ha bett den 16-åriga flickan att skicka nakenbilder på sig själv till honom, då anser domstolen att den då 16-åriga flickan inte kunde förstå att det är fel att skicka nakenbilder på sig själv till vuxna män, och därför lägger man ansvaret för den handlingen på Hanif Bali eftersom han bad henne skicka nakenbilderna till honom (alltså om vi utgår ifrån att han gjorde det). Och det till skillnad från om hon hade fyllt 18 år när handlingen skedde, för lagen anser att personer som har fyllt 18 år förstår att det är fel att skicka nakenbilder på sig själv till andra människor, och därför får de själva ta ansvar för en sådan handling.

Sveriges domstolar tvingas alltså först använda ett argument till varför den 15-åriga tjejen ska straffas för sitt brott, alltså argumentet att hon har fyllt 15 år och därför är tillräckligt gammal för att förstå att det är fel att be en 10-årig pojke att skicka nakenbilder på sig själv till henne.
Och sen i Hanif Bali-fallet så tvingas domstolarna argumentera helt annorlunda om personer som har fyllt 15 år men inte har fyllt 18 år, nämligen att den 16-åriga flickan inte var tillräckligt gammal för att förstå att det är fel att skicka nakenbilder på sig själv till vuxna män.
Och den motsägelsen som domstolarna tvingas göra, den beror på att riksdagen har stiftat lagar som inte är förenliga med andra äldre lagar. Och lagen som säger att man blir straffmyndig när man fyller 15 år, den är mycket äldre än lagen "utnyttjande av barn för sexuell posering". Den senare lagen borde alltså inte ha stiftats utan att den äldre lagen först ändrades eller togs bort.
För alla ska ju vara lika inför lagen enligt Regeringsformen kapitel 1, paragraf 9:

Har det framkommit några andra tjejer som anklagat riksdagsledamoten, eller är det narrativet dött?

Var mycket snack om flera tjejer i början.

Jag tror det samma om m väljare men har haft fel för. Svansen på fb verkar vara SD röstande i vilket fall.

Om eller när han blir frikänd så får vi se var läx/Netflix gate landar. Chilla med småtjejer kanske är ok för alt right men mer tradionellt konservativa har nog svårare för det.
Sånt får man ägna sig åt i C (och tydligen medborglig samling)

Finns säkert en del moderater som gillar Hanif men till största delen är hans fanboys SDröstare, vilka fullständigt skiter i hans moral så länge han är emot invandring.

De hoppades väl på det men det verkar dött.

Nja, enligt hennes egen utsago ”märkte hon att han ville ha sex”. Hon kan absolut ha rätt att ha känt så.

Det betyder inte med automatik att den andra parten inte alls tänkte på det och också kan ha rätt till sin känsla.

Det betyder inte att någon ljuger.

Vad säger du när förundersökningen kommer fram till ”brott ej styrkt” och inte blir offentlig (vilket den inte får bli då).

Vem har ljugit eller inte ljugit i så fall?

Så du menar att det finns en slags laglig gräns att efterfråga bilder som går vid 20 eller 21? Nej det gör ju inte det. Det är fritt fram att efterfråga bilder på de som Är över 15 om man så är 80.

Så länge det enligt prejudikat och enligt lagens förarbeten inte avser att syftet ska vara i samband med produktion av porr eller mot betalning.

Det är hur enkelt, tydligt och klart som helst rent lagligt.

SD-väljare kan inte personrösta på Bali så du har fel där.