Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Tycker det är lite löjligt att gnälla på CD. En produktiv kvinna med sunt förnuft. Det ser man inte mycket av i svensk media. Om man saknar en smart och beläst kvinna så har vi ju Ann Heberlein som skrivit en del för Bulletin.

Jag gnäller inte, utan konstaterade bara att NoTruce beskrivning av Bullen tycks stämma in på henne - "vattniga drapor", "självklarheter som torgförs som någon slags nyskapande" osv. Jag håller med om att Heberlein är mycket bättre,.även om det inte riktigt är min kopp te.

Självklarheter och sunt förnuft är ju nyskapande i svenska medier. Det är ju där tragedin ligger. Hundra år av socialistisk hjärntvätt har uppenbarligen satt sina spår. Våra medier och politiker behöver sunt förnuft, inte ideologiska dogmer.

Jag vet inte vad du menar med "sunt förnuft". Är det kodord för nånting? Sen har vi historiskt sett haft både liberala och konservativa medier, så jag utgår från att du bara uttrycker dig hyperboliskt.

Du vet inte vad sunt förnuft betyder? Visst har vi haft en hel del liberal media, men någon konservativ media känner jag inte till under mina levnadsår. SvD är ju en moderattidning som predikat nyliberalismens mantra de senaste decennierna. De har ju till och med ett av deras helgon på ledarplats idag. Som parti är det ingen som vet vad moderaterna står. Det borde inte heller vara någon nyhet att sossarna har styrt detta land i över hundra år. Deras ideologi genomsyrar alla våras glasögon, i och med att de finns precis överallt. I alla våra myndigheter och institutioner. Det är det jag menar med socialistisk hjärntvätt. Det är som i Nordkorea, men mycket mer sofistikerat. De flesta människorna reflekterar inte ens över hjärntvätten för att den är så sofistikerad. Ingen normal människa borde ens rösta på dem när man ser tillbaka på socialismens historia. Vi pratar om arbets- och koncentrationsläger. Vi kan prata om Nordkorea, Kuba och Kina. De grundar sig på samma ideologi som har haft makten över Sverige i en oändlighet.

Vilken media är (Eller var) konservativ?

Hebban har lärt sig sin läxa och kommer inte att skriva för Bullen framöver.

Historiskt har SvD varit konservativ, DN var definitivt betydligt mer höger än idag( iofs inte så svårt) vi hade en rad konservativa landsortstidningar.
Degenerationen spred sig från 70 talet och framåt och eskalerade på 00 talet.
SvD hade några duktiga ledarskribenter på 90 talet.

Hon är sinnessjuk och en fullständig idiot, vi får hoppas all media på högerkanten låte den tokan söka sig åt annat håll.
Bulletin inte minst.

Jag vet vad "sunt förnuft" betyder för mig, men det är ju nånting subjektiv och kan betyda olika saker beroende på vem som tillfrågas. Om du t.ex. menar motsatsen till den samhällsordning du målar upp, så förstår jag.

Gällande konservativa medier så vill jag ändå slå ett slag för SvD. Visst är den oberoende moderat, men partiet är och har definierat sig som liberalkonservativt (bortsett från Reinfeldt-eran kanske, då man låtsades vara ett arbetarparti). Sen har vi också GP som gått från liberal till något mer konservativ under Teodorescous ledning. Världen idag t.ex. är uttryckligen värdekonservativ.

Men för att återanknyta till Bulletin, så ska man komma ihåg att flera av deras skribenter är etablerade sedan tidigare och kommer ffa. från de stora mediejättarna. Det de skriver idag skiljer sig inte nämnvärt från vad de skrev då, och det väl därför deras texter känns som gammal skåpmat.

Se ovan.

Hon tycks byta skepnad periodiskt, så vi får väl se var hennes nästa hållplats blir.

Jag glömde nämna Kvartal som ex. på konservativ tidsskrift (även om de inte vill bli kallade för det).

Världen idag kan jag hålla med om, SvD är liberal och har varit det under hela min livstid. M är inte konservativa i över huvud taget. Lite smått invandringskritiska är inte per automatik konservativt. Ny Demokrati var invandringskritiska och nyliberala; det är inte konservativt.