11 september på SVT. Varför nämner dom inte tredje tornet?

Hur ställer sig folk i tråden till följande klipp?
https://www.youtube.com/watch?v=uO9wpQ6b2Yw

Håller förklaringen hur WTC7 gick i marken?
Eller hur WTC1/2 kollapsade vertikalt?

När vi ändå är inne på det, hur ser man skillnad på ett fritt fall och ett nästan-fritt fall i dåliga lågupplösta videoklipp?

Ursprungligen postat av Urbizzo
Den tredje byggnaden nämns aldrig.
Den sjunker ihop fullständigt som ett korthus - på eftermiddagen. Utan anledning. - för den var inte träffad.

Den byggnaden hade en särställning - där fanns federala myndigheter, som sysslade med utredningar. Att tysta dessa utredningar tror jag var syftet att sänka den byggnaden.
Dessutom en extra förstärkt byggnad Med egen elförsörjning som även innehöll borgmästarkontor. En säkerhetsbyggnad.

Men det var så mycket annat som var skumt - Det rapporterades om ett flygplan som flugit in i Pentagon, men där råkar befinna sig en journalist som gör ett reportage direkt på platsen - och han säger att det har inte störtat något flygplan där. Inga vingar flygplanskropp.
Nej den händelsen - som ledde till Irak-kriget, den är skapad. Precis som Italiens president säger den är!
Så det är därför Wtc 7 - inte nämns - för då skulle folk få reda på sanningen!




Det är bra att se alla möjliga samband.
Ekonomin har också betydelse. Särskilt i USA där ekonomin genomsyrar allting.

Det lär ha varit så att försvarsdepartementet hade ett EEENORMMT underskott - som höll på att redovisas för den 10 sept - och beloppet var astronomiskt - Och denna påstådda flygplans krasch skulle ha medfört att denna skuld blivit avskriven. jag har inte kollat upp det - men skulden var så stor som 2,3 biljoner dollar. 2 300 000 000 000 dollar (c:a 20 000 000 000 000 = 20 biljoner kr)

Förlåt, men jag har annat att göra..

Men nu har vi nyss sett flera videos som visar hur det brinner kraftigt i flera av de nedre våningsplanen, en häftig brand som av allt att döma fortsatte i många timmar till, och i minst ett par videos kan man se hur det ryker ur fönster på i stort sett varje våningsplan i byggnaden. Brandmännen såg att en stor förskjutning hade skett och undersökningen visade ett stort ras inuti byggnaden, så det var ingen plötslig, synkroniserad och kontrollerad demolering. Däremot tryckte tyngden ovanifrån på, så att byggnaden till slut rasade helt.

Värt att notera är att det torn som träffades längre ner i strukturen föll betydligt snabbare. På 56 minuter, medan det första som träffades tog 102 minuter på sig. Det kan ge en fingervisning om att tyngden ovanför det skadade och försvagade området spelar en stor roll.

Säkert hastigheten på planet också. WTC 7, som inte träffades av något plan, tog 7 timmar på sig.

Däremot kan man, när man läser denna tråd, börja undra om folk är fjärrstyrda och programmerade. Bandspelaren går alltid tillbaka till utgångsläget, och börjar om, oavsett vilka bevis som framkommer. En teori att begrunda! Mer sannolik än denna "kontrollerade rivning" ...

Endast ett våningsplan var förstärkt - Giulianis borgmästarbunker på våning 23. (vissa balkar som gick ner i våning 22 förstärktes iofs i samma ombyggnation).

Tre andra våningsplan hade delvis tagits bort för att bygga ett handelsgolv åt Salomon Bro's - så byggnaden var omgjord både här och där..

Världsunika? Vilken liten jordbävning som helst är ju värre.

Det tog 40% längre tid för det att rasa än om det hade varit fritt fall konstant, där har du svaret på vart allt "motstånd" försvann.

Det här börjar likna en Monty Python-sketch. Nej, strax över 2 på Richterskalan (enligt uppgift på nätet) är visserligen inte i paritet med stora fenomen i naturen, men när det gäller människans historia ...

Sett till fredstid och bortsett från stora olyckor och kärnvapentester så var det en väldigt tung händelse.

Som journalisten på plats sa: Det ser ut som en krigszon. Omgivningen runt de fallna tornen för närmast tanken till Los Angeles år 2029 i inledningen till filmen "Terminator 2: Judgment Day". Fast med betydligt mer damm ...

För övrigt använde jag samma ord som postaren i det inlägg som jag svarade på:

"En tomtehistoria som saknar all logik och speciellt när man börjar väga in att 3 skyskrapor gör 3 världsunika ras på en och samma dag."

Tomtar på loftet i all ära ...

Visst, fasaden stod upp medans stålbalkar,kolumner och annat rasar internt....dra den om järnspisen som flöt över sjön också...
Varför fuskar man då med datorsimulationen om det nu var så enkelt?

Har du ens tittat på filmerna - man kan ju se hur hela penthouset rasar ned genom byggnaden (man kan till och med se himlen snett nedifrån genom de övre fönstren) innan fasaden ens börjat röra sig nedåt. Så hur skulle penthouset kunna rasa igenom byggnaden om strukturen stod kvar?

https://www.youtube.com/watch?v=6x7UnTnHy7Q

För att motståndet är borta högst troligt via avancerad CD såklart....
EDIT Nej jag är inte längre intresserad av att titta på videor som ska underbygga tramsteorier

2 på richterskalan märker du inte ens.
Dessa byggnader ska tåla riktiga jordbävningar, varför skulle en icke märkbar påverka över huvud taget?

Så du menar att WTC7 var helt oskadat efter de båda tornens kollapser….?

Hur ignorant för verkliga fakta är du då som missat alla skador byggnaden faktiskt fick och som tar sekunder att hitta för den som vill….