Citat:
Ursprungligen postat av
ReimerDenYngre
Det är nog många som kan acceptera att du har en avvikande åsikt eftersom du inte ägnar dig åt direkta fördömanden. Bra att du erkänner att då balanserar på gränsen för reglerna. Men jag misstänker till exempel inte PU. Betyder det att jag med någon större sannolikhet är PU? Betyder det att alla andra som försvarat PU isjälva verket är en och samma person IRL som mig?
Du måste räkna in sannolikheter i dina resonemang. Tänk också på att det finns vissa personer i tråden som du talar med och som du antagligen diskuterar insinuationer med. Denna person har vid flera tillfällen fällts mot regel 1.06. I själva verket kan målet med alla insinuationer vara att få andra att haka på och begå klara regelbrott så att allla förstår vad som insinueras.
Så jag föreslår att du tar en bra säkerhetsmarginal mot gränsen för reglerna och håller dig till sakfrågan. Inse skillnaden mellan ditt eget sätt att argumentera och andras och stöd inte andra när de i praktiken bara skapar osämja.
Personligen tycker inte jag att jag har avvikande åsikter . Jag utgår endast efter vad Kalla Fall gått ut med och försöker se vad dom har . Inget annat .
Jag däremot tycker att dom som hela tiden försöker få bort fokus från Kalla fall samt försöker bortse ifrån att att de verkligen har nåt att komma med är de som har Avvikande åsikter precis som du .
Jag har själv kommit till min egen slutsats i vad jag tror , och finns det sen fler som delar min uppfattning som grundar sig i vad Kalla Fall presenterat under flera veckor nu så är jag tacksam att fler uppskattar det Svenska Rättsväsendet .
Och som exempel så får du givetvis försvara PU el vem du vill utan att nån ska misstänka dig för att vara PU .
Men en del blir nästa aggressiva i tonen när nån går emot den och slåss med näbbar o klor.
Då blir det mer skumt anser vissa som kanske tror att mördaren sitter med i tråden och ev försöker styra den o olika riktningar , men behöver för den delen inte betyda nåt .
