Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Är det ett uselt argument att man inte vill ha folk som rotar omkring på platsen? Det man gjorde i somras analyseras ju av oberoende personer, geologer osv. Jag ser inte riktigt på vilket sätt Kurm är oberoende i den här frågan faktiskt.

Tänker du dålig sikt, eller?
Verkar snarast vara mycket god sikt:
Från 11:05
https://youtu.be/BDNGoaSDYqk

Spontant känns det som att en dykare lätt river upp mer sediment och slam än vad en väl balanserad ROV gör.

Dykarnas eventuella uppgift verkar vara att hjälpa ROV komma sig fram och de får problem, inte att själva filma:

Kurm: Four divers are coming, with the team. But the main emphasis of underwater work is on technology. The function of divers is helpful. If the ship has areas and places that the robot cannot access and they can do the job. If necessary, help robots.

https://estoniakatastrofentravel.files.wordpress.com/2021/09/mare-liberum-press-conference-2021-09-08.pdf

Ganska naturligt att en pågående utredning som princip inte vill att någon annan rotar på platsen samtidigt och eftersom avsikten med sommarens kartläggning är att till våren göra en heltäckande och högupplöst 3D-fotografering av hela fartyget är det inget uselt argument att vilja ha platsen orörd mellan förundersökningen och tills slutlig fotometrisk kartläggning är klar.

Jag ser på vilket sätt han är mer oberoende än Statens Haverikommission. De lär knappast rota mer än sommarens undersökningar, men det finns en möjlighet att de bekräftar samma fynd. Jag ser inte riktigt på vilket sätt det skulle vara negativt.

Kurm har iaf plockat in Jasionowski, tidigare vid Safety-at-Sea och del av SSPA-konsortiet. Han kan sina saker. Då slipper vi förhoppningsvis missförstånd om stabilitet och hur fartyget kunde vattenfyllas.

800 k€ är en bra slant för ett par veckors dykningar. Man får hoppas att de faktiskt lägger ut filmerna (för det är väl iden?) och inte säljer dem till en streamingtjänst för att finansiera alltihop. Då kan det bli som med Rabe/Bemis film som är puts väck.

Nej, inte dålig sikt utan det som framgår av dykarnas roll i den nya expeditionen; assistera ROV:en.

Ja vad hände här egentligen? Det har ju begravts något ordentligt i media?

Då missförstod jag.
Jag förstod det som att du spekulerade i att E&A inte fick tillräckligt bra bilder av hålet i fördäcket/frontskottet med den ROV de hade och därför varken visade eller sa de något om spekulationen att där kan finnas en sprängskada. Jag tolkade din förklaring som att det skulle bero på att sikten var otillräcklig:
men du menar alltså snarare att hålet i fördäcket/frontskottet sitter så illa till att det trots god sikt inte går komma åt att filma bra med en ROV utan kräver assistans av dykare?
Var menar du att hålet sitter?

Du behöver inte överanalysera min spekulation, det är just en spekulation.

Att det kan vara krångligt att manövrera en ROV utan assistans kan vara en inte orimlig förklaring till eventuell dålig kvalitet på bilderna. Relativt ont om tid en annan.

En annan spekulation är att Evertsson kanske inte är intresserad av teorin om sprängning, och därför valde att inte visa dessa bilder.

Som sagt- spekulationer…

Tillägg: den estniska tidningen Postimees ska tydligen vara med och finansiera, och kommer därför äga bilderna från den nya expeditionen. Så det blir samma visa som med Rabe/Evertsson- begränsad tillgång för allmänheten…

Kommentar: Om jag minns rätt så sitter hålet i frontskottet på SB sida ca 5 m upp räknat från rampens fot. Då är det kanske i riskzonen att hamna i dybotten när vraket vrider sig mot ökad slagsida. Kan det vara därför Kurm vill ha med sig utrustningen han nämner?

Sedan tolkar jag Kurm (dvs översättningen du länkade till) som att man kommer att skicka in dykare på några ställen, gissningsvis bildäck och bryggan.

Jag förstår dig. Var mest nyfiken i hur du resonerade eftersom det trots allt är ganska anmärkningsvärt att E&A inte säger något alls om "spränghålet" trots att de med all säkerhet har filmat förskeppet.

Så kan det bli, men viktigast är ju att experter granskar allt material och inte endast valda delar som tex E&A gjorde när de visade hål 1, men inte hål 2 för professorn i marinteknik.
Det låter åtminstone som att de avser lämna allt material för granskning:

Once all this is done, all the material
that we have, even earlier, is going to be given to an expert for research. In fact, we intend
to provide all the material to at least two expert groups operating in parallel and
independently of each other

https://estoniakatastrofentravel.files.wordpress.com/2021/09/mare-liberum-press-conference-2021-09-08.pdf

Jag förstår det också som att dykarnas uppgift är att skapa åtkomst för att skicka ROV på insidan av fartyget och om Kurms team dessutom har planer på att använda sugutrustning (om översättningen stämmer) för att ta bort lera/sediment på valda ställen kring skador på skrovet samt använda dykare för att flytta på saker/hinder är det inte orimligt att de gemensamma haverikommisionerna kommer vilja stoppa Kurms dykning tills efter fotogrammetrin genomförts för att vara säkra på att området inte påverkats sedan förstudien.
Men då med risk att de anklagas för att aktivt försöka dölja "sanningen"...

Spelar väl ingen roll ifall Kurm är oberoende eller inte- det är ju inte han som är experten som ska granska materialet.

Det är väl klart att det inte är en höjdare för den statliga utredningen att en privat expedition dyker ner, men de kan inte hindra dem och staten har själv bäddat för detta genom att inte själva ha undersökt vraket ordentligt. Vilket har lämnat fältet öppet, så att säga…