Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ja det är verkligen hårresande! Polisen hade alltså "vidöppet mål" här redan -92 men schbblade bort allt. Istället blev det 29 års lidande för Helena's familj och närstående helt i onödan!

Vi vet ju inte alla förhör som hållits. Jag antar att förhör har hållits med henne, men jag skulle kunna försöka ta reda på det vid tillfälle.

Att det skulle vara fråga om desinformation, det har jag svårt att tänka mig. Den här kvinnan ska - troligtvis - inte ha känt Helena, och vad jag förstår beskrivit tjejen (Helena?) utifrån byxorna.

Det jag har funderat på, är om det skulle ha kunnat röra sig om samma kvinna. Det som talar emot det, är att kvinnan som såg ett par komma gående i slutet av bron, såg två personer. Kvinnan som ska ha sett Helena (?) i början av bron, ska ha sett en ensam tjej.

Jag ska försöka kolla upp detta mer!

Betydande observationer av Helena efter stadshotellet finns det inte många av. Ifall brovittnet var seriöst borde det ju finnas ett polisförhör med denne? Verkar ju inte som att det finns? I media får man snarare uppfattningen om att det är ett anonymt tips som inkom på onsdagen den 18 juni 1992. Man hade redan gått ut med Helenas klädsel på måndagen 16juni att hon hade färgglada bomullsbyxor. Tipset kan vara desinformation eller helt enkelt någon som tror eller påverkats av vad som sagts i media. Varför hörde brovittnet inte av sig efter 1992? Efter alla dessa år?? Utan polisen hittar av en slump detta tips 1998 i oseriösa slask pärmen?

Om han nu var ute och körde men ändå har alibi och totalt avskrevs så kanske han hade någon med sig i bilen? Tex en prostituerad man. Den prostituerade mannen kan ha gett honom alibi och polisen tyckte att eftersom han erkände sexköp av en man så var han ”otänkbar”.

Min tanke då, bor människor av det slaget ensamma? Är det så illa i samhället idag?

Om de hade haft något på Classe som skulle kunna leda till fällande dom i förlängningen så hade han suttit.

Strax före HA's försvinnande (enligt Omni), CL började även må psykiskt sämre runt den tidpunkten.


CL's 2 år äldre bror verkar vara av medellängd och ha normal kroppsbyggnad. CL är förmodligen också runt medellängd och för 30 år sen hade han med största sannolikhet en normal kroppsbyggnad (i jämförelse med idag när han är 60 år).

Den du menar nu, är det brovittne som anmälde sin observation till polisen den 18/6. Det var väl vittnesmålet som "tappades bort"? Det namn som har nämnts om detta vittne i tråden är GD. Fick precis veta att när det i Mariestad talas om brovittnet, då är det GD som avses.

Sedan ska det finnas ett annat vittne också.

Vi vet ju inte hur illa det är med honom; kanske klarar han sig med hemtjänst/vårdare i sitt hem. Utan att veta, kan jag tänka mig att man försöker på det viset så långt det är möjligt.

Ja, vi vet ju inte mycket. Förhoppningsvis kommer det fram mer, OM det är han.

Nu hänger jag inte med riktigt. Finns det två brovittnen?

Jag tolkar din fråga som att du tänker på de förhör som finns på Sveriges Radios hemsida: Fallet Helena. Där finns ju förhör med Hanna samt en av grabbarna som såg den vita bilen köra på cykelvägen.

Skälet till att dessa finns tillgängliga är att de användes i samband med häktningsförhandling kring ErAn och lämnades över till tingsrätten. Wadebäck har helt enkelt tagit del i de förhör som lämnades in då. Polisen lämnar inte in alla förhör utan de förhör som anses relevanta att presentera.

Att brovittnet inte är med kan bero på att polisen inte funnit det vittnesmålet intressant. Vittnesmålet var även så att säga administrativt försvunnet i flera år då det var felmärkt. Det kan också förklara det hela.


Förhören är tydligt märkta "Mariestads tingsrätt". Wadebäck har med andra ord fått dem av tingsrätten. Min tolkning är att sekretessen löpt ut kring häktningsförhandlingen och därmed har Wadebäck kunnat nå dem. Om det vore polisen som aktivt släpper uppgifter till Wadebäck så hade de inte behövt hämta ut tingsrättens kopia...

Ett alternativ är att Wadebäck fått handlingarna av någon som är part i målet, dvs av ErAn eller av någon i Helenas familj. I så fall begår polisen ett grundlagsbrott om de försöker få reda på vem som gett handlingarna till Wadebäck, som kan hantera dem som hon vill i egenskap av journalist.