Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

det här är ändå ett lite intressant uttalande av CL:s advokat:

"Advokat Thomas Berner var med under polisförhören.

– Jag kan tyvärr inte redogöra för vad han sagt. Men han har försökt att redogöra för sina minnen från den aktuella tidpunkten, men det är ju 29 år sedan och självklart är det inte lätt.

– Självklart finns det vissa uppgifter som tillsynes kan vara belastande, men sammantaget finns det inga handfasta bevis."

Det tyder på att utredarna har en del på CL, som är belastande, svårt att förklara osv. Sen är det ju så, att det inte finns några handfasta bevis, då hade han ju blivit häktad. Svårt med bevisning så här många år senare.


"Det har även gjorts fynd av föremål, men det är oklart vad. Vad husrannsakan i mannens bostad gav vill polisen inte avslöja."

Vad för föremål har hittats? Är det en del av det som anses vara belastande?

Nu var ju spår av gärningsman på mordoffer inte något som uppstod med DNA-tekniken.

Vad för föremål har hittats? Är det en del av det som anses vara belastande?

I samma inlägg där Tibro blev Tierp sas att CL var 6 år äldre än KM, därav mitt inlägg.

Ja jag är iaf mycket skeptisk till H:s vittnesutsaga som uppkom efter typ 3:e ”förhöret”.

Då faller även GWs teori om 2 GM, vilket äntligen Kalla fallet-gruppen insett.

Inte säkert GM är helt okänd för HA, kan vara både och tänker jag.

Och den här MMPG kan visst slagit följe med HA en bit på vägen och sen avvikt åt annat håll när HA snedda sista vägen hem.
Jag tror varken han hört eller sett något alls av själva överfallet.

Min teori är fortfarande att detta tragiska överfall har skett av en ensam GM under de ca 10 minutrarna bilvittnet ser den vita bilen komma körandes på cykelbanan och sen tillbaka igen med HA utslagen i baksätet.

Kanske av en ren tillfällighet ser GM sin chans när HA och MMPG skiljs åt vid stora vägen?

Är inne på precis samma tankar som du beskriver här och det är ju inga konstigheter direkt. Förstår inte varför man har krånglat till det så mycket. Men det är klart, felaktiga vittnesuppgifter rör till det ordentligt.

Är inne på precis samma tankar som du beskriver här och det är ju inga konstigheter direkt. Förstår inte varför man har krånglat till det så mycket. Men det är klart, felaktiga vittnesuppgifter rör till det ordentligt.

Det skulle möjligen kunna vara Helena's ryggsäck (modell mindre), den har aldrig återfunnits. Alt. något personligt som låg i den. Något smycke som HA bar den aktuella kvällen, ett halsband el. örhängen kan också ha sparats. I sådant fall är det ju hyfsat belastande.

Ja jag är iaf mycket skeptisk till H:s vittnesutsaga som uppkom efter typ 3:e ”förhöret”.

Då faller även GWs teori om 2 GM, vilket äntligen Kalla fallet-gruppen insett.

Inte säkert GM är helt okänd för HA, kan vara både och tänker jag.

Och den här MMPG kan visst slagit följe med HA en bit på vägen och sen avvikt åt annat håll när HA snedda sista vägen hem.
Jag tror varken han hört eller sett något alls av själva överfallet.

Min teori är fortfarande att detta tragiska överfall har skett av en ensam GM under de ca 10 minutrarna bilvittnet ser den vita bilen komma körandes på cykelbanan och sen tillbaka igen med HA utslagen i baksätet.

Kanske av en ren tillfällighet ser GM sin chans när HA och MMPG skiljs åt vid stora vägen?

Dra åt helvete din gapstare. Läs vad jag skrev. Det angår inte dej!!!. Jag har aldrig i helvete pratat med karln! Gick det in i trähuvet ditt nu????? Jävla sopa!

Nu ska vi väl vara försiktiga med att slå fast att vittnesuppgifter är felaktiga? Men det klart, gillar man inte brovittnet och Hanna, då förstår jag om man vill försöka förstöra vittnenas trovärdighet. Det är uppenbart att du vill se en ensam gärningsman, men absolut inte KM eller PU - vare sig var för sig eller i kombination.

Du vet vad jag har sagt: Ju mer du försöker att styra bort från brovittnet och Hanna samt från KM och PU, desto mer rätt tror jag allt är!