Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ingen vits med det nu, när dom har en MGM att testa mot.
I annat fall finns det ju metoder dom kan använda, det var så dom löste dubbelmordet i Linköping.

Tror du behöver ge samtycke, alternativt under tvång, dvs du är anhållen.

Menar till Helena ,

Ja, om du läser vad som skrivits sedan måndag så framgår det att den de anhöll inte har några kända kopplingar till Helena, därför är han ju så vitt vi vet okänd

Jag tror precis tvärtom: Helena började gå hemåt med "mannen med pilotglasögon" (KM, vad det verkar) och sedan kom en bil in i sammanhanget. De sammantagna uppgifterna inifrån Stadt om hur "mannen med pilotglasögon" betedde sig, brovittnets utsaga samt hur "mannen med pilotglasögon" har slingrat och ändrat sig i polisförhören, gör mig helt övertygad om att "mannen med pilotglasögon" fanns med i händelseförloppet - dock tror jag inte att det är han som hade ihjäl Helena. Jag tror att han har levt alla de här åren med rädslan för att bli inburad bara för att han kanske råkade bli vittne till det som hände. Och lägg på skammen på det, också.
Sedan har vi det faktum att polisen verkar hantera "mannen med pilotglasögon" med silkesvantar, för polisen anhöll "mannen med pilotglasögon" i hemlighet i maj 2017 - plus att polisen heller inte vågade trycka på honom en advokat 1998 samt heller inte vågade begära honom häktad 2017. Det är någonting som gör att polisen går fram mycket mer försiktigt med "mannen med pilotglasögon".

Och om vi ska tro på PK:s berättelse om vad hände i hans och sambons lägenhet den där söndagsmorgonen 1992, är PU inblandad och då tror jag att det var han som bistod med bilen. Jag bortser alltså inte från "Hannas" vittnesmål" om minst två mansröster (även om jag självklart har beredskap för att det kan vara något knas i hennes utsaga).

Jokern i sammanhanget är just nu Cl*aes L*evin.

1. Om näsblodet uppstått i närheten av hemmet måste spårhundar ha kunnat hitta fler droppar på mark?
2. Sa inte Ulrika i ett tidigt skede att de hade kommit överens om att kasta sina ringar som spår om något hände dem?
3. Är det inte svårt för en ensam GM att ta med sig en levande Helena utan spår av strid. Om hon inte är bunden kan hon ju attackera föraren. Och om hon är död eller medvetslös borde det finnas spår efter strid då också?

Ja polisen har span och misstänkte äter på nåt hak, så tror jag inte de får ta en mugg eller liknande för DNA. Om så är fallet så lär dom ju har starka misstankar i övrigt för att få göra en sån sak eller har jag fel?

Men inget är ju säkert ?

Enligt åklagare Karlsson finns vittnesutsagor och egna uppgifter från den misstänkte.
Rimligtvis borde han ha delgivit vissa omständigheter som gjort polisen intresserad.
Vittnesutsagor tyder på att någon har vittnat mot honom.
Stämmer detta gör det mig konfunderad att han är släppt.
Är det bara halvljumma uttalande från åklagare så är han inte intressant ,frågan är vad han har sagt och vilka vittnesmål som rimligtvis borde ha kommit i nutid.

Min känsla är att han fortfarande är intressant i utredningen!

Att kroppen inte ännu är funnen är en stor del förklaringen till att detta fortfarande är ouppklarat. Så helt osmart var det ju inte att ta med kroppen.

Att det handlar om en kidnappning, dvs att hon fördes bort levande, har iaf jag otroligt svårt att tro.