Citat:
Den tjänsteman som jag hade kontakt med efter anmälan 3 maj sände först ett mail den 3 maj om att inspektion på fastigheterna skulle ske den 16 maj. Ett tag efter inspektionen hade skett så kontaktde jag tjänstemannen och frågade vad som sedan skulle hända. Tjänstemannen sa att Nujens skulle söka bygglov för de olovliga åtgärder som utförts som skulle krävt bygglov och att tjänstemannen förhoppningsvis skulle hinna skriva ett förslag till beslut om sanktionsavgifter med uppräkning vad som utförts utan erfoderliigt bygglov på skolan och sockenmagasinet till MBN´s arbetsutskott som skulle samlas vid månadsskiftet augusti-september.. Enligt den var det många saker men den hoppades hinna innan den gick på semester.
När jag senare på hösten mailade tjänstemannen och frågade varför inget hände så meddelade den att Nujens överklagat och förslaget till sanktionsavgifter ävenså.
Det var efter det jag skrev min insändare på hösten.
Jag TROR att man kunnat fatta beslut om sanktionsavgifter men att man inte är tvingade. När beslut om ev byggtillstånd fattas så tror jag man är tvungna. Vad jag tror är att man skjutit på allt detta för att vara bussiga mot Nujens och man inte är tvungna.
Nu är det ju också som så att jag ställer mig ganska tveksam till att det går att hitta en byggantikvarie som tycker Nujens ombyggnader är lämpliga ur den synpunkten. Andra åtgärder som vidtagits tyder på att man använt tekniskt olämpliga lösningar.
Vet du vad som gjorts på skolan och vilka åtgärder Nujens nu sökt tillstånd för? (Jag vet inte för jag har inte sett ansökan)
När jag senare på hösten mailade tjänstemannen och frågade varför inget hände så meddelade den att Nujens överklagat och förslaget till sanktionsavgifter ävenså.
Det var efter det jag skrev min insändare på hösten.
Jag TROR att man kunnat fatta beslut om sanktionsavgifter men att man inte är tvingade. När beslut om ev byggtillstånd fattas så tror jag man är tvungna. Vad jag tror är att man skjutit på allt detta för att vara bussiga mot Nujens och man inte är tvungna.
Nu är det ju också som så att jag ställer mig ganska tveksam till att det går att hitta en byggantikvarie som tycker Nujens ombyggnader är lämpliga ur den synpunkten. Andra åtgärder som vidtagits tyder på att man använt tekniskt olämpliga lösningar.
Vet du vad som gjorts på skolan och vilka åtgärder Nujens nu sökt tillstånd för? (Jag vet inte för jag har inte sett ansökan)
Jag förstår att du kan ha ett personligt intresse av att försvara och försöka släta över dina forna politikerkollegers felsteg. Men jag förstår inte varför du framhärdar med att här i tråden medvetet sprida felaktiga uppgifter. De är ju så lätta att slå hål på. Nu försöker du mildra vad du tidigare helt frankt felaktigt påstått med att du TROR att du eventuellt kan ha rätt ändå...
En byggnadsnämnd är således SKYLDIG att fatta beslut om sanktioner om någon visat sig ha begått bygglovsbrott. Det spelar inte någon roll om brottet begåtts uppsåtligen eller ej - byggsanktionsavgift ska enligt bestämmelserna ändå tas ut.
En förutsättning för att nämnden ska kunna fastställa att s k olovligt byggande verkligen har skett är naturligtvis, att de aktuella byggnaderna har inspekterats och att nämnden har blivit informerad om Nujens lagöverträdelser.
Inspektionen genomfördes redan i juni 2019 - mer än ett år före den stipulerade femårsperiodens utgång - men inte alls som en följd av din av dig här i tråden ständigt omtjatade "tilläggsanmälan". Eva Ahlin och/eller tillsynsteamet skulle direkt efter tillsynsbesöket ha tagit upp frågan om sanktioner i arbetsutskottet och/eller i den politiska nämnden - för att i god tid kunna delge Nujens ett (preliminärt av nämnden övervägt) beslut om sanktionavgifter, i synnerhet vad gäller skolan och sockenmagasinet. Man gjorde emellertid aldrig detta utan lade istället (på helt felaktiga grunder) ner två av tillsynsärendena och man lät sedan Nujens hållas med sina låtsasöverklaganden utan att vidta några åtgärder alls.
På så sätt gick tiden, preskription intädde och syskonen slipper nu punga ut med ca 300 000 kronor för sina bevisligen begångna brott. Det är istället Gotlands och rikets skattebetalare som själva får stå för fiolerna. Nämndens, länsstyrelsen och domstolarnas arbete med Nujens fyra svartbyggen har under de snart tre år man handlagt ärendena kostat åtskilligt mer än 300 000 kronor.
För att inga fler missförstånd ska uppstå kanske jag måste tillägga, att preskriptionstiden för ett bygglovsbrott (s k "olovligt byggande") visserligen är hela TIO år men för att byggsanktionsavgift ska kunna tas ut måste den som anspråket riktas mot beredas tillfälle att yttra sig - och det inom FEM år från den tidpunkt överträdelsen skett.
__________________
Senast redigerad av Tingstade 2021-08-23 kl. 16:51.
Senast redigerad av Tingstade 2021-08-23 kl. 16:51.
