15-årig elev knivhögg lärare, Källebergsskolan, Eslöv, 2021-08-19

Då detta återger klasskamraternas beskrivning av honom är det inte spekulation.

Vi var på sidan 130 när jag senast kollade. Nu spekuleras det fortfarande om vilken låt och vilket motiv för mordförsöket. Precis som för en vecka sedan.

Finns det ingen ny information alls?

Det som tillkommit är väl dagboksbladet från tingsrätten där identiteten slutgiltigt bekräftades vara den som redan slagits fast i tråden.

Att vara fixerad vid nazism betyder inte att man är nazist. Man kan lika gärna vara fixerad och besatt av hat MOT nazismen. Just därför högg han ner en vit lärare.

ett avlönat sossetroll sitter och länkar till någon obskyr vänsterblogg (dvs sedvanlig källkritik på batiknivå) medan han försöker avstyra diskussionen till en musikgrupp som över huvud taget inte nämnts i samband med det här brottet.

vad vi har är en rasifierad elev som har knivat en svensk lärare. låt oss börja där, och ignorera nollan här ovan som försöker desinformera.

Generellt sett brukar inte vänstermänniskor ha naziattiraljer hemma, lyssna på fascistinspirerad musik eller kniva främlingar. Nazister och andra psyksjuka, dock...

Förutom dina fantasier om vad han har hemma och vad han lyssnar på tillhör det vänstermänniskors signum att bruka våld mot personer de ogillar.

Var har du fått "naziattiraljer" eller "fascistinspirerad musik" ifrån?
Vilka främlingar är det som "knivats"?

Tillgängliga är förutom dagboksblad även åklagarens häktningsframställan och tingsrättens häktningsprotokoll.

Se länk!

Tillkommit efter sidan 130 har även information om de två målsägarna, tillika rubricering på de brott de skall ha utsatts för av Hugo Ahlfors Jackson, HAJ.

Se länk!


Minsta straff för grovt hot mot tjänsteman är fängelse ett år

Vad gäller det misstänkta brottet grovt hot mot tjänsteman
med polismannen Mikael Johansson som målsägare
är straffet fängelse i lägst ett och högst sex år.
Se 17 kap. 1 §, 2 st. BrB

Vad är straffet för hot mot tjänsteman?
Lawline


Försök till mord straffas lägre än fullbordat mord, men påföljden blir alltid fängelse räknat i ett antal år

Vad gäller det misstänkta brottet försök till mord
med högstadieläraren Niklas Videsson som målsägare
är enligt 3 kap. 1 § BrB straffet för mord
fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid.
Enligt Lawline blir straffet för försök till mord typiskt sett kortare än för fullbordat mord.

Mordförsök m.m.
Lawline


Bestraffning av unga gärningspersoner

Lawline förklarar:

En person, som är 15-17 år gammal, kan dömas till fängelse om det föreligger synnerliga skäl. Det främsta skälet till att fängelse utdöms för en så ung person är att brottet har ett högt straffvärde.

Straffvärde är det mått på en brottslig gärnings allvarlighet som kan uttryckas i, exempelvis, x antal år av fängelse. Ju allvarligare gärningen är, desto högre blir straffvärdet.

Fängelse för ungdomar döms alltså endast ut vid allvarligare former av brottsligt handlande.

Kan personer under 18 år dömas till fängelse?
Lawline

Särskilda straff för ungdomar
Åklagarmyndigheten

Men se där, ytterligare ett skolexempel på Sverige tolkning av "barnets bästa"...

Undra om åklagare och fritidspolitikerna i den tingsrätten har läst LUL:

23 § Den som inte har fyllt arton år får anhållas eller häktas endast om det finns synnerliga skäl. Lag (2021:287).



Detta är inte ett synnerligt skäl. Hur fanken skall en 15åring försvåra en utredning och undanröja bevisning som redan är insamlad?

Sedan är restriktionerna som rätten beslutar om INTE förenligt med devisen om "barnets bästa". Det oavsett vad pojken har gjort.

Juriststudent? Antagligen inte, tyckte det framgick klart och tydligt varför herr Hugo blev häktad och anser personligen att när man nyttjar potentiellt dödligt våld så borde inte åldersrabatten ens vara aktuell. Snubben har gjort sig skyldig till försök till mord vilket är straffbelagt med mer än två år å han skall således häktas…

Nu häktades han ist pga att föräldrarna inte kan anses vara tillförlitliga att hålla Hugo under uppsikt därav ”synnerliga skäl”

”Sedan är restriktionerna som rätten beslutar om INTE förenligt med devisen om "barnets bästa". Det oavsett vad pojken har gjort.”

Saker man gör har konsekvenser, hans handlingar har givetvis gjort att han förlorat vissa rättigheter. Men du kanske förespråkar en tolkning av barnets bästa där han setts på fri fot med x mkr i statlig veckopeng å fri tillgång till godis och leksaker?