Skippa vaccinerna, Ivermectin och D-vitamin är lösningen

Nu är du där igen, svart eller vitt, bara ett barn kan ha en sådan världsbild!

Du gaggar en massa irrelevanta grejer. Du har fortfarande inte berättat exakt varför man inte bör godkänna och använda Ivermectin.

Vänta lite nu...
Jag har aldrig påstått att man ej bör använda Ivermectin eller nått annat för den delen.
Du sätter meningar i min mun.

Det enda jag säger är att jag såg att det fanns viss kritik riktat mot studien. Det kallas observation och inte påstående.
Kritik finns så enkelt är det bara..
Har du ens en aning om vad det är för kritik?
Det borde du om du har läst studien, du borde även veta om att skribenterna har bemött kritiken, right?

Jag säger varken bu eller bä.
Det är du som länkar till en studie men är oförmögen att resonera runt den..

Googlade "ivermectin coronavirus" och svaren handlade bara om hur man INTE skall använda Ivermectin mot Corona.

Jag litar på vetenskapen här, inte på dig och dina youtube länkar...

Nej, du litar inte på vetenskapen. Du litar på Google-censuren.

Det finns ett stort antal vetenskapliga studier som visar att Ivermectin fungerar.

Länkarna var till vetenskapliga studier.

Om du menar att google cencurerar bort majoriteten av vetenskapliga studier som motsäger dessa som W.H.O(!) tar på allvar, så ligger det på DIG att bevisa det först innan du slänger dig med "censur" kortet.
Tills dess är du ett konspirations-troll i min bok.

Ser ingen anledning att betvivla vad W.H.O säger.

Du är ett troll som kommer hit och skitar ned tråden.

Länka till någon studie som visar att Ivermectin inte har effekt.

Det vill säga en studie där man använt rätt doser och som inte finansierats av Bill & Melinda Gates Foundation.

Hehe, jag googla på Budesonid spray ooch inte på Budesonid nässpray, tack!

The study’s withdrawal from a preprint platform deals a blow to the anti-parasite drug’s chances as a COVID treatment, researchers say.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02081-w

vart är studien?

Skratt. Elgazzar-studien alltså. Gammal skåpmat.

Dr. Tess Lawrie, som gjort metastudien, bemöter ditt trams här: https://odysee.com/@BretWeinstein:f/TessLawrie:0?

Behandling, 8:35 in i videon:
Om Elgazzars studie inkluderas i metaanalysen får man 62 % lägre dödlighet för personer som tagit Ivermectin.
Om man tar bort Elgazzars studie får man ett bredare konfidensintervall och dödligheten minskar från 62 % till 49 %.
Slutsatsen (att Ivermectin har god effekt) förändras inte.

Profylax, 18:40 in i videon:
Med Elgazzars studie: 86 % lägre risk om man har tagit Ivermectin.
Utan Elgazzars studie: 87 % lägre risk. Det vill säga, skyddet ökar.
Slutsatsen (att Ivermectin har god effekt) förändras inte.

Det här är ju faktiskt sant. Det känns rätt märkligt att man godkänt vaccin som bara hjälper lite grann och bara under ett kort tag, medan när man utvärderar mediciner kräver man att nästan samtliga patienter ska bli helt botade.