Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Brodern var skriven i Umeå redan 1990.

Vore intressant om någon med anknytning till orten kunde berätta lite mer om den här snubben och speciellt om hur han var i sin ungdom.

påminner lite om GM i Linköpingmorden, enstöring etc?

Det vi talar om isf är två, möjligen plus en kvinna, det känns trots allt som sannolikt även om det inte är slaget i sten.

Du och jag har samma tankebanor. Great minds...

Kom igen nu alla ni lokala förmågor i tråden, släpp lite data!

Bägge bröderna är födda i Tibro.

Ja...vi får hoppas att han pratar i lilla nattmössan🤠

Det enda som skulle kunna "avskriva" fler än en gärningsman är att "Hanna" har uppfattat allt helt fel. Men är det sannolikt? Om "Hannas" vittnesmål "is still standing", var det mer än en manlig person på plats när Helena försvann. Dock måste de två inte ha känt varandra, om vi med det tänker oss gärningsmannen tillsammans med till exempel "mannen med pilotglasögon" - som bara råkade vara där när allt hände, eftersom det verkar troligt att han följde Helena hem.

Det som jag tycker är intressant med det som vi vet efter dagens polisiära insatser är att vi nu med lite flyt kan placera in den där bilen som länge har vållat oss bekymmer.

En annan sak som blir mycket intressant i det här läget är: Vad blir det av PK:s utpekande av PU? Kan PU nu rent av plockas bort? Eller är dagens händelse om CL bara falskt alarm?

OK, två GM. Alternativt en GM och en som håller tyst. Jämfört med scenariot en GM så känns det tveksamt, rent statistiskt. Givet vad vi redan vet. 30 år utan upplösning etc.

Blanda in en eventuell kvinna, och allt faller som ett korthus. Alldeles för osannolikt.

Det finns brovittnen som säger sig ha sett Helena gå hem, över bron. Ett i början av bron, då tjejen som tros vara Helena gick ensam, samt ett vid slutet av bron där Helena (?) sågs med en man med pilotglasögon. Dessa båda vittnen verkar ha gått på att de identifierat de byxor som tjejen bar. Om de har identifierat just Helena, det är jag inte säker på, men att de kom ihåg de ovanliga (?), speciella byxorna.

Det är alltid klädsamt att betvivla vittnesutsagor. Inte för att vara dum eller så, det är helt enkelt så att det mänskliga minnet har sina brister. Där har "Sjöliket" GW helt rätt. Speciellt när det gäller sk. "kalla fall". Vore det så enkelt att fallet hade kunnat lösas mha. cherry-pickade vittnesmål hade vi inte suttit här idag, 30 år senare, och spekulerat.

Jag skrev precis om det idag innan nyheten om dagens anhållande blev känt: Vet vi om "Brovittnet" ("nummer två") har beskrivit den kvinnliga personen mer än på bara byxorna? Utöver beskrivningen av den kvinnliga personen har vi ju beskrivningen av den manliga personen - som bar pilotglasögon. Men vittnet beskrev honom väl som klädd i vitt, också?