Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

Ja självklart. Och hur kommer du fram till det resultatet?

Ja alla oanmälda fall...? som alltså är ca 6 ggr fler om inte mer, än de anmälda fallen. Var ska du placera dem?

Lär dig fasen att tänka lite rationellt? De enda som "gissar" friskt är ju de som lägger påståendet
att invandrare är överrepresenterade inom våldtäkt. Det kan vi alltså INTE VETA, eftersom vi inte har tillräckligt underlag för det.

Det framgår med all önskvärd tydlighet att man KAN INTE VETA.
Om du inte har heder i kroppen att läsa vad någon faktiskt skriver så är det ditt problem.

Du förnekar alla bevis som vanligt. Jag har i ett tidigare inlägg visat flera artiklar där programmet kritiseras av kvinnor/feminister. Hur många gånger har vi sett dig eller andra feminister bli arga/kränkta varje gång ämnet diskuterats?

Det finns vetenskapliga fakta som visar att män har biologiska fördelar gentemot kvinnor som gör de mer kapabla på flera områden där kvinnor inte kan göra ett lika bra jobb.

Det finns en anledning till att kvinnor inte tjänar lika mycket som män — de föredrar bland annat att jobba inom lågavlönade yrken, är mindre riskbenägna och de är inte lika uthålliga och förmögna till att arbeta övertid.

Kvinnor är i själva verket bra som de är, vi behöver inte ändra på dem. Feminismen behöver däremot avskaffas eftersom kvinnor ges rättigheter de ej förtjänar. Om vi avskaffade samtliga institutioner skulle det bli ett patriarkat igen, eftersom det finns inget kvinnor kan göra som kan få männen att lyda dem.

Du får ett halvt poäng rätt eftersom feministerna inte är "rasande", utan ledsna och förnärmade när de hör biologiska bevis på könsskillnader och inte den typen av genusvetenskap som existerar på dagens lärosäten.

Men herregud, att man ger ett tv-program dåliga recensioner betyder inte mer än att man tycker programmet är dåligt.

Om ett program om förintelsen får dåliga recensioner, är recensenterna rasande förintelseförnekare då?

Nej du hänvisade till expressen ex., som mest skrev en lite loj artikel med kritik över att programmet hade en tramsig form. Knappt ett ord om dessa innehåll.

Jag har personligen här inne i massvis av inlägg tagit upp biologiska skillnader som jag menar existerar, ex. detta med pojkars lägre mognad i hjärnan.
Och det enda som irriterar mig är när antifeminsiter tar upp "biologiska skillnader" som nått slags gällande skäl för att kvinnor ska underordnas män, eller vi ska leva i traditionella könsroller.
Vilekt du just gör ovan.
Vilket är fullständigt rappakalja.

har det någonsin slagit dig att väldigt många av de faktiska skillnader man kunnat uppmäta vetenskapligt är till kvinnors fördel?
(Kvinnor är bättre verbalt, minnesmässigt, bättre kognitiva förmågor i barn och tonåren, mindre riskbenägna genom hela livet, lever längre, bättre immunförsvar, uthålligare muskler, anses som bättre socialt ( huruvida man faktiskt funnit den skillnaden i hjärnfunktionerna lämnar jag osagt)

Som vanligt så kan din sida inte förhålla sig korrekt till värre sig verklighet eller fakta.


Vill män arbeta med tunga fysiska lyft eller kuta på savannen, eller montera ihop Ikea hyllor, so go ahead!
Knappast den biologin som mänskligheten prioriterar i vår tid.

Men jag förstår att män av din sort är livrädda, ni har rätt goda skäl vara det. NI har ju nämligen gett ert kön rättigheter som ni bevisligen inte förtjänar.

6 000 av 750 000 är 0,8%, så en aningen högre faktor (har du de exakta siffrorna?).

Jag är inte med på hur 40% av arbetsplatserna har ertappas, men att det är bara 0,8% av de anställda som har fel löner, men det skulle väl kunna vara så att 49/50 anställda på dessa arbetsplatser har ”rätt” löner men att 1/50 har utsatts för diskriminering. Om en person av 50 anställda har för låg lön låter det ju dock mer som något specifikt för just den personen snarare än ett systemfel. Och för övriga arbetsplatser hittar man inga fel alls.

Mörkertalet kan vi per definition bara spekulera i, men om 750 000 anställdas löner ingick i undersökningen torde underlaget vara med råge tillräckligt stort för att kunna sägas vara statistiskt säkerställt. Om man inte använt helt galna urvalskriterier så borde det gå att generalisera väl till samhället som helhet. Och då blir ju frågan hur 0,8% av fallen kan producera en total löneskillnad på 4% om det inte är så att löneskillnaden för dessa 0,8% av fallen är så stor att det är på science fiction-nivå (det skulle krävas att männen i de här fallen tjänar mångdubbelt mer än kvinnorna - eller att löneskillnaden bara existerar hos de allra mest välbetalda grupperna).

Det här är i själva verket en ganska god indikation på att lönegapet 2007/08 (då den här undersökningen genomfördes) inte drivs av diskriminering i någon nämnvärd omfattning, och när DO dessutom inte fått in några annälningar alls på flera år så blir det ganska uppenbart orimligt att anta att kvinnor som grupp lönediskrimineras med 4%. Det oförklarade gapet består av något annat. Låt mig som hypotes föreslå ett ”motivationsgap” som uppstått på grund av faktorer som inte har någonting med arbetsmarknaden att göra.

Det finns ju flera exempel, tex Agnes Wold sammanfattar det ju rätt bra i avsnitt 1. och det kommer ju mer av den varan med substansklöst och omtiverat förtryck likt ditt dravel, i nästa avsnitt,


Ser man allt som en könsmaktskamp så är man ju begränsad, gör man det enkommet ur ett perspektiv , dvs männs förtryck av kvinnor, så måste man ju ljuga och bortse från verkligheten, för det är ju inte så, att "män" förtrycker "kvinnor" , utifrån kön.

Att kvinnor är mer benägna att underodna sig och män mer benägna att leda drivs ju av många olika biologiska faktorer, medans du har svårt att precsisera en enda, utan ta upp atypiska fall som "rådande", ren historieförfalskinging/förvanskning och känsloargument.

det är ju biologiska faktorer som gör att kvinnor i regel väljer mer framgångsrika män. (inte atypiska socialkonsturuerade undantag)
det är ju biologiska faktorer som gör att män är mer intreserade av saker.
det är biologiska faktorer som gör att kvinnor är "bättre" socialt.
det är biologiska orsaker som gör att kvinnor inte "jobbar" för att få en partner, medans män gör det.


Ja, så varför utplånar inte femenismen dessa orättvisar, är det för att de är biologiska, medans de andra inte är det?

De kan väll åtminstonde då ta ansvar för det femeninan mördandet, sexualla våldet och barnamördande, det ställs ju kvar på att män ska göra det, eller är det för att kvinnor som grupp itne har några skyldigheter, inte ens att bära sin egen samhällskostnad, typ som småbarn?


det är väll en halmgubbe, du hycklar och är inte ens konsekvent i din idologi, och du har ju redan förlorat om du måste ljuga eller bortse ifrån 50%+ (dvs majoriteten) av ditt hatobjekt för att formulera stöd för ditt påhitt.



så varför väljer svenska kvinnor att ta en master i genus för att sen jobba som undersköterska, vi behöver ju endå byggnadsingenjörer, vvs ingenjörer också, eller bor du i ett hål i marken och bajsar där du står?


tror inte det hjälper att projicera sina egna tillkortakommanden i ett forum, här kan man ju inte ens se den villt flackande blicken, tårarna och gesterna.

rättigheter är inget som fås, de förtjänas eller tas med våld. så sätt igång att förtjäna dem, för med våld kommer det ta stopp. och de som ges friviliigt är inte endlösa.

https://docplayer.se/2661479-Miljongranskningen-resultat-av-etapp-2-och-slutrapport.html

Där har du slutrapporten.kn du hitta alla nuffor och ha skoj.

några fåtal fall per arbetsgivare? vad är problemet?

Nej, finns goda skäl misstänka att man gjort av praktiska skäl ett slags urval av arbetsgivare som man kunnat gå igenom så går inte göra den där typen av utslag över hela befolkningen, för då hade man gjort just det. jag har läst hela denna rapport, inte nu men för ett tag sen, och kan inte minnas man gjorde någon sådan "summering".

Men?? Hur skulle det vara RedX att faktiskt bara ta in denna fakta, en så pass stor undersökning har gjorts, man hittade x antal fall där 90% rörde just könet kvinna, ATT DÄR FORTSATT FINNS strukturer som missgynnar just kvinnor lönemässigt.
Är liksom absolut troligaste svaret. Eftersom vi nu kommer från tusentals år av gravt förtryck av just kvinnor. Väl synligt fortsatt på detta forum, läs ex. Skottlands misogyna inlägg.

Varför ens försöka sno till allt så att detta inte skulle vara fallet?

Jag fattar inte hur sånna som du är funtade. Trots uppenbara bevis, och faktiskt verklighet så fortsätter ni.

Stanna upp nu och tänk efter vad det är du säger...

När vi pratar om 0,5% i JÄMOS undersökning då är du snabb med att ta det som ett cementerat faktum.

Men när vi pratat om en dokumenterad överrepresentation på x4 bland invandrare som är dömda för sexualbrott, då kan vi med säkerhet inte säga att invandrare som grupp begår dessa brott?

Begriper du inte själv att du är selektiv i din så kallade objektiva analys? Det är för att du är fast i en politisk övertygelse och därför måste du med en dåres envishet bekräfta din åsiktsmall.

Därför att du fortsätter hävda att det oförklarade lönegapet skulle indikera diskriminering, samtidigt som förvinnande få fall av diskriminering upptäcks och samtidigt som det finns fullgoda alternativa förklaringar till hands.

varför hittade man 10% män (dvs 330 män resp 3300 kvinnor) ( av ca 400`000 anställda det var ju bara de ca 300 största arbetsgivarna som granskades i etapp 1) tror du?

det slår ju enorma hål på ditt "liksom absolut troligaste svaret".... borde det inte vara typ, 125000 kvinnor fick sin lön uppsjusterad, eller 100% kvinnor och 0% män ,om det nu har med kön att göra?

Det finns ju biologiska förklaringar (kulturellt oberonde skillnader mellan kvinnor och män) som kan förklara det låga antalet totalt, att den större andelen är kvinnor, och lagstiftning/byråkrati/socialkonstruktevism inte kan utplåna dessa.

är inte det "liksom det absolut troligaste svaret" iochmed att det inte kan handla om selektivt eller strukturellt förtryck (för få individer som omfattades), och då även förklarar varför där finns kvinnor som tjänar mer än män.

Då får du även "liksom det absolut troligaste svaret" även på varför det är så få kvinnor som driver/tar besulten för de största privata företagens räkning. (trotts att de är minst lika bra person-människor som män)