Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

Lugn i stormen nu, jag skrev ”förenklat”.

Och ja, det finns kvinnor som älskar att knulla men avskyr barn, och det finns män som älskar barn men har låg sexdrift. Men det är i regel inte kvinnor som sitter uppe halva nätterna och onanerar till bilder av nakna män, och det är inte män som blir terroriserade av drivor av snippics. Och det finns knappt några framgångsrika pappainfluencers eller pappatidningar, eftersom män i gemen inte har barn som intresse på det sättet.

Det är inte en värdering utan en observation.

Och typ det första som står i rapporterna är:

Eh, vad pratar du om?

Men du…

…män kan väl också jobba ”för att få lov vara självständiga, ha roligt, göra en insats”?

Skillnaden ligger i att utöver det så avgörs ditt värde som partner mer av din lön om du råkar vara man. Det är samma mekanism som får kvinnor att bry sig mer om sitt utseende än vad män gör.

Jag tror att löneskillnaden skulle tippa över i kvinnlig favör om det vore så att kvinnor magiskt såg yngre ut, gick ner i vikt och fick större/fastare bröst ju mer de tjänade.

You go girl, so strong and empowered until the check is going to be paid!

Men är inte det själva grunden i ett demoktatiskt samhälle som bygger på vetenskap: att man får lov att samtala om just forskning och forskningsresultat? (Tyvärr har ju feministerna till och med skadat forskare som diskuterat biologiska skillnader mellan män och kvinnor, för att deras vetenskap inte ses som politiskt riktig.) Varför ska vissa grupper i samhället få utesluta andra från diskussion?

Också typiskt feminister att ge sig på den du argumenterar som person, med nedlåtande benämningar, och inte hålla sig till sak.

Från artikeln: ”Läkaren och professorn Agnes Wold har förvisso rätt när hon säger till Belinda Olsson att biologin är ett farligt vapen.” Min fråga är: hur kan en diskussion någonsin bli fruktbar om man utgår från att vetenskap är ett farligt vapen? Som sagt, hur kommer det sig att vetenskap blir så provocerande att man inte ens får diskutera det?

Kan du ge exempel på systematiskt oskäliga löneskillnader inom samma yrke och med samma kompetens?

Det är ju så här man ser på världen när man är skolad i kritisk teori. Det intressanta är inte vad som är sant och falskt, utan vad konsekvenserna blir.

Vad folk går igång på, har inget med saken att göra.
Det finns flera sexualiteter än den typisk manliga (runka till porr = se kvinnor förnedras på bild) allright? Kvinnor kan alltså älska ha sex med män, utan att därför behöva se porr, eller sända sin fitta på bild X 5000 för att kränka en motpart.

Frågan kvarstår, varför skaffar män barn/ försöker skaffa barn som idioter, om de ändå inte vill ha dem?
När tänker du svara på detta?

SUCK!!

https://www.mynewsdesk.com/se/jamstalldhetsombudsmannen__jamo/pressreleases/miljongranskningen-har-gett-tusentals-anstaellda-loenelyft-256876

Läs lite JÄMO- miljongranskningen.

Poängen är ju att mannens sexdrift är ett sätt för generna att förmå honom att skapa så många kopior som möjligt av sig själva till nästa generation. Det är därför mäns sexdrift (som du är inne på) skiljer sig från kvinnors.

Sedan har kvinnor också en sexdrift såklart, men den är mer kräsen än den manliga.

Om personen debatterar ohederligt, dvs trollar, tramsar etc så förtjänar den höra det.

Är det allt du hittade, du skrev ju att artikeln nästan bara skulle bestå av kritik av naturvetenskapen?

Och igen! att påpeka att resultatet av biologiska studier, rätt ofta används fel, misstolkas, missförstås etc. är INTE! kritik av biologi eller resultaten i sig, utan av HUR DET ANVÄNDS.

som ex.

Vi har idag vetenskapliga bevis för att pojkars hjärnor mognar 1-2 år senare än flickor.
De är alltså bevisligen sämre i skolan än flickor. OM de nu hade varit tvärtom, hur tror du detta resultat hade används i gravt patriarkala länder? Hade talibanerna ex. sagt att SE DÄR! ingen idé vi utbildar flickor, de klarar ju ändå inte att studera.

DET är att använda biologiska resultat helt fel.