Citat:
Ursprungligen postat av
suppruckare
Det fanns ingen förklaring på hur Flashback klarade lagstiftningen om de andra brotten, bara hur forumet slipper åtal för förtal.
Relevant bestämmelse är 5§ i BBS-lagen
Citat:
Skyldighet att ta bort vissa meddelanden
5 §
Om en användare sänder in ett meddelande till en elektronisk anslagstavla ska den som tillhandahåller tjänsten ta bort meddelandet från tjänsten eller på annat sätt förhindra vidare spridning av meddelandet, om
meddelandets innehåll uppenbart är sådant som avses i bestämmelserna om
olaga hot i 4 kap. 5 § brottsbalken,
olaga integritetsintrång i 4 kap. 6 c § brottsbalken,
uppvigling i 16 kap. 5 § brottsbalken,
hets mot folkgrupp i 16 kap. 8 § brottsbalken,
barnpornografibrott i 16 kap. 10 a § brottsbalken,
olaga våldsskildring i 16 kap. 10 c § brottsbalken, eller
offentlig uppmaning i 3 § lagen (2010:299) om straff för offentlig uppmaning, rekrytering och utbildning avseende terroristbrott och annan särskilt allvarlig brottslighet, eller
det är uppenbart att användaren har gjort intrång i upphovsrätt eller i rättighet som skyddas genom föreskrift i 5 kap. lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk genom att sända in meddelandet.
För att kunna fullgöra sin skyldighet enligt första stycket har den som tillhandahåller tjänsten rätt att ta del av meddelanden som förekommer i tjänsten.
Skyldigheten enligt första stycket och rätten enligt andra stycket gäller också den som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten.
Som jag har skrivit tidigare är det enbart HMF som jag ser en verklig risk för Flashback att åka dit på.
För det finns ju uppenbart HMF på Flashback, som Flashback väljer att inte ta bort. (Vilket jag stödjer då jag inte gillar censur.) Men visst, personerna bakom Flashback, Admin m.fl, kommer nog förr eller senare dömas för brott mot BBS-lagen genom att inte agera mot HMF-inlägg, om jag får gissa - så här på kvällkvisten.
