Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Oppdatering ang beinrestene funnet på Tranby.

– Svarene på DNA-prøvene sier at dette høyst sannsynlig er en kvinne. Nå venter vi på svar på karbondatering. Vi håper da å få svar på hvor gamle beinrestene kan være, sier Tina Berg, som er seksjonsleder for etterforskning og etterretning ved Drammen politistasjon.

https://www.dt.no/dette-sier-dna-svaret-om-beinrestene-som-ble-funnet-pa-tranby/s/5-57-1725618

Drapet ble forsøkt skjult, dekket over, fingert som en kidnapping. Det var planen.

Etterforskningen hadde pågått i nærmere ti måneder før politiet endret hovedhypotese fra bortføring til drap.

Så Tom Hagen har lyktes bra med planen sin. Så langt.

Ser du ikke at et drap utført i boligen, fort kan ødelegge en grundig planlagt fingert kidnapping? Det er nettopp dette politiet hevder å ha avslørt.

Hvordan vet du at planen var å drepe AE i S4?

Det er er ganske lovende at det er så stille.

Jeg tenker en mulighet er 3-årsdagen for forsvinningen. Har et håp om arrestasjoner i år, men anser det ikke akkurat sikkert.

Har konsumert uendelig mye amerikansk krim på ID. Det er en tommelfingerregel sier politiet, at stillhet betyr tiltale rundt hjørnet. Nå har det vært veldig stille lenge, så det kan vel slå begge veier.

Men jeg håper på det beste i år

Nå snur du det hele på hodet, det var ikke kidnappingen som ble forsøkt skjult med et drap. Hele hovedhensikten var å bli kvitt kona, noe som var sikrest å gjøre hjemme hvor hun følte seg trygg og ens egne spor befant seg naturlig på åstedet.

SJ prøvde på det samme, men hadde ikke planlagt noe før han drepte kona i affekt. Han måtte derfor fabrikkere kidnapping for å lede politiet vekk fra boligen - «ad hoc-staging».

TH har planlagt konedrapet i årevis, og ville derfor ha politiet hjem til seg for å dokumentere kidnappingen.

https://scholarlyexchange.org/ojs/index.php/ISJ/article/download/12845/8567

Benrestene i Lier har mest sannsynlig med den lokale kirken å gjøre, men det er en kvinne og de skal undersøke. Falsk alarm trolig.

Les innleggene mine på ny, så skjønner du forhåpentligvis hva jeg mener. Jeg gidder ikke å forklare det flere ganger.

Nå var det vel ikke meningen at det skulle etterlates spor som tydet på drap.
Sånn som f.eks. slepespor bestående av avføring.
Det hele skulle se ut som en kidnapping, men at hun skulle drepes der.
Dette med avføring tyder på at hun ble kvalt til døde. Dette er en reaksjon som oppstår et par minutter etter at man har sluttet å puste. I tillegg er muligens snakk om aerosoldråper av blod, noe som ikke kan stamme fra noe annet enn drap ved kvelning.
Politiet og Rettsmedisinsk Institutt mener at AE ble drept ved kvelning.
Dette hadde nok ikke GM tenkt på.
I og med at drapet skjedde der, så kunne TH vaske i fred og ro uten å måtte bekymre seg for at hans DNA ble spredd rundt åstedet. Han bor jo trossalt der, så de kan ikke få noe på han sånn sett.

Har en liknende sak fra Nordland for endel år siden. Det var ei dame som hadde forsvunnet, og det eneste de fant av henne var avføring i sengen.
De mente at hun hadde blitt kvalt.
Halvannet år seinere fant de henne i Storvikskaret, flere mil unna.
Hvordan de fant henne, kommer ikke fram i media, men en kontakt jeg har, har fortalt at politiet fikk hjelp av en klarsynt til å finne liket.
Like etterpå ble hennes samboer pågrepet.

Jeg har vært stille leser av denne tråden lenge, men nå har jeg et spørsmål. Pek meg gjerne til riktig innlegg om dette har vært nevnt før, i såfall har jeg ikke sett det:

Har dere noen teori/formening/informasjon om når politiet kommer til å ta ut tiltale evt. henlegge saken? Det har tatt lang tid, og jeg har forstått det som at dette er pga at mye skal gås igjennom før det snekres sammen sak. Det er noen her som har tatt opp sammenlignbare saker der det har gått lang tid fra siktelse til tiltale, men er det noen tidsgrense evt. noe som er "vanlig" her?

Ang. om saken blir henlagt synes jeg ikke det virker som det går mot det. Til det har politiet vært altfor bastante i hvordan de har uttalt seg om bevisgrunnlag. Det eneste som kunne tale imot er at dette er en strategi, for å få gjerningspersoner til å føle seg usikre. Jeg synes i det hele tatt det har vært så mye strategi fra politiet og THs advokat i denne saken at det er til å bli svimmel av

https://www.klikk.no/historie/krim/politiet-gir-ikke-opp-a-lose-drapssakene-6855195

THs advokat, Svein H, er også tidligere politiadvokat, altså den som aktorerer saken for retten. Aktor som det heter. Dermed vet han veldig godt hvordan politiet jobber, og kan bruke taktikker for å jobbe imot dem. Den som bestemmer om saken skal henlegges er riksadvokat eller statsadvokat som er høyest oppe i påtalemyndigheten.
I denne saken har riksadvokaten sagt at han har tro på at politiet klarer å løse saken, og lar dem holde på videre. Det er ingen øvre grense for hvor lenge politiet kan holde på med en etterforskning.
Saken har jo gått i snart 3 år nå , så det i seg selv er en god stund, så vi skal ikke bli overrasket om det tar 1-2 år til. Men at saken blir henlagt, det tviler jeg på. Da hadde den blitt det til nå tror jeg.
Jeg tror TH kommer til å bli dømt, men ikke for overlagt eller forsettlig drap, men for medvirkning til dette. Noe som har samme strafferamme. Men det blir delvis på indisier, i og med at det ikke finnes noe lik.
Saken kommer til å bli stor, for det er nok flere andre involverte også, så det vil jo ta sin tid å bygge en solid sak.
Tilsvarende partnerdrapssaker der det aldri har blitt funnet noe lik, men at politiet mente at det hadde skjedd et drap, er Dung-saken og Vålnes-saken.
Begge sakene ble henlagt etter 1-1/2 år, og uten noen tiltale. De siktede i sakene satt i varetekt i hele denne tiden, og fikk ikke noen erstatning.

Takk! Han som var siktet i 13 år var også etterlyst i 13 år, så det blir ikke helt sammenlignbart, kanskje bortsett fra det at TH ikke lenger lar seg avhøre?


Enig. Indisier kan være veldig talende, noe som ofte er vanskelig for mange å forstå da man tror det vanlige er "harde" bevis. Jeg er usikker på om det er gjort noen undersøkelser på direkte bevis (som DNA, bilde av morderen som står over offeret med pistolen i hånda, eller innrømmelse for den saks skyld) vs. indirekte, men jeg er selv meddommer og har erfart at det aller vanligste er indisier. Det er jo heller ikke noe skarpt skille mellom indisier og bevis.

Jeg er i det hele tatt utrolig spent på hvordan denne saken vil bli, og håper den kommer til retten! Det eneste som er klart er at det kommer til å bli et sirkus uten like.

Vet noen av dere hvor langt frem en rettssak settes når det tas ut tiltale? Det kommer kanskje an på saken?