Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Ja, det är en rätt fet elefant där i Tullbergs rum. Han är ju över 70 nu och skriver redan i Fria Tider (som är judemedvetna), han har ingen ursäkt längre för att inte någonstans nämna de eviga, om han nu på något plan begriper den frågan. Av det han citerar måste han i alla fall förstå att judar inte definierar sig som vita, han förstår att Rosenthal och Urwitz är judar, han ser att de har en mångkulturell, antivit agenda... ergo: ingenting. "Låsningen" heter väl en av Tullbergs egna böcker, ironiskt nog.

Utnämningen av Andrew Rosenthal är så fullständigt absurd att man undrar om det inte varit något fulspel i kulisserna. Raskt förvandlades den konservativa uppstickaren till ytterligare en i raden av vänsterliberala pk-papegojor som upprepar de propagandafloskler NYT och WP lägger i munnen på dem. Att Rosenthal aldrig tidigare besökt Sverige och inte kan ett ord svenska gör det hela än mer surrealistiskt.

Ordet "kontrollerad opposition" dyker osökt upp i huvudet.

De sade från dag ett att de såg upp till regimmedia i USA och Storbritannien. New York Times nämndes explicit som en förebild. Det är helt i linje med det man har kommunicerat hela tiden att anställa någon därifrån.

Som sagt är frågan snarare varför folk bl.a. i den här tråden väljer att (fortfarande?) intala sig att Bulletin någonsin hade med konservatism och anti-borgerlig opposition att göra. Man är inte kontrollerad opposition om man aldrig har utgivit sig för att vara oppositionell till att börja med.

Fast nu är det väl främst inte för att de är judar som de är tokiga utan för att de är vänsterliberaler.
En sådan som Rosenthal lär antagligen stödja Palestina med.
Samtidigt myser han runt i sina egna etniska kretsar i New York, hyckleriet är frapperande.

Bulletin lyckades göra magplask direkt, nu har projektet kraschat och brunnit rent intellektuellt.
Bara en idiot slösar pengar på skiten.

När man leder dom till källan vägrar dom dricka. Så vad ska man göra?

Look at this homo. "Vänsterliberaler."
Quod erat demonstrandum.

Säga vad man vill om Rosenthal, men någon nyttig idiot i intellektuell mening kunde de ju så klart inte förvänta sig att han skulle vara.

Dock är det väl knappast långsökt att tänka sig att han anlitats för sitt namns skull. Problemet med det är att målgruppen som kan tänkas läsa Bulletin inte bara står långt ifrån honom vad gäller åsikter, de skiter skiter i hans namnkunnighet som i stort sett är noll i sammanhanget. Någon här som visste vem gubben var innan Bulletin?


Bulletins våta drömmar vad gäller val av medarbetare verkar vara att de antingen ska vara nyttiga idioter eller vara ett stort namn, helst både och så klart. Rosenthal visade sig vara ingetdera!

Fatta vilken jävla miljö man måste mötas av som redaktör. Annika Borg försökte de väl utnyttja både som nyttig idiot och vad gäller namnkunnighet. Antar att hon vägrade vara båda dessa. Segerkrans i så fall åt henne.

Dan Korn tog över hennes plats som jag fattar det? Hur länge pallar han att vara både nyttig idiot och namnkunnigt ansikte utåt?

Jävligt oklart vem som gör vad på tidningen. Redaktionerna verkar totalt oviktiga, och allt styrs av styrelsen? Ja, förutom där den vänsterliberala Rosenthal får sin vilja igenom. Kan tänka mig att han är en hård jävel som man inte ostraffat gör sig av med.

Fortsätt att snickra på Er samlingslokal ute i skogen.

Vilken svensk dagstidning är bättre?

Har Bulletin presstöd?

Lika dåliga är väl en bättre beskrivning.

OK, det har du förvisso helt rätt i (jag hade helt missat att man på Bulletin redan tidigt nämnde NYT et consortes som förebilder).
Men även om Bulletin såklart aldrig skulle påtala viss etnisk ägarkoncentration i MSM var det ändå lite uppfriskande att de initialt emotsade vissa av MSM:s heliga sanningar om massinvandringens lönsamhet, identitetspolitiken osv.

Men nu är Bulletin bortom allt hopp och jag kommer aldrig att besöka sidan.