Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Jag har så mycket att tillföra och jag tackar för att du ger mig den uppmärksamhet jag törstar efter..
Backstory!

Enligt underrättelsekällor har USA:s militär gjort en razzia mot Scytls servrar i Tyskland för att hitta bevis för manipulation i USA:s val 2020, efter att företaget avslöjats av lojala patrioter i skandalen med röstbyten.
Scytl har en lång historia av valfusk i olika länder, bland annat genom att injicera skadlig kod mjukvara (backdoor)

Vidare säger underättelsekällor att SCYTL i själva verket ägs av George Soros.

Inget pålitligt nyhetsorgan gav något trovärdighet åt ryktet, men den högerextrema, Trumpvänliga kabelkanalen OANN ägnade ändå en del sändningstid åt det, med en intervju med en sittande kongressledamot för Republikanerna, Louie Gohmert från Texas.

Normalt sett hade jag knappast brytt mig om vad Q-nötter sitter och tycker,men när trådens egna chefspropagandaminister faktiskt påstått att det har hänt,så bör han åtminstonde utfärda en dementi.

Annars förutsätter jag att Armén faktiskt har frankfurtservern som ska bevisa att Donald Trump vann med 400elektorröster mot Biden.

#MAGA
#TRUMPWON

Hur ofta messar de tiggarbrev och ber sina crazies om donationer ?

Om de kommer in i den, klarar de att komma ut igen? Vad jag har hört var det inte *en* server, utan att helt system av serverkabinett med hundratals terabyte eller t o m flera petabyte ...

Faktiskt aldrig. I alla fall inte till mig
Jag gissar att de gör sitt bästa att inte förlora 1,3 miljarder i alla fall

Det är dessutom mer än tydligt att en hel del av gänget här i tråden, de som försvarar tesen att Trump inte fuskade, också menar att autokratiskt dumhårda ledare som Trump är vad alla länder i västvärlden behöver. I Nordeuropa med, alldeles särskilt här. Utan Trump och hans likar som ledare är det slut med väst, det är tänket.

Och håller man inte med om detta är man "Fake News" eller kommunist,

De kan kontakta mig. Jag lånar gärna ut en kofot

Man ska vara försiktig med att klistra på andra värderingar utan koll. Jag tillskriver inte dig några värderingar. Lycka till att hitta att jag hävdat att Trump är rasist, vilket jag inte gjort och inte tror. Trump är däremot ynklig och narcissistisk, det är en slutsats jag lätt kunna dra helt själv utifrån hans ofiltrerade Twitterflöde. Den Trump-anhängare som invänder mot detta lever i total förnekelse. Förstå att jag inte har mer synpunkter på Trumps sakpolitik i stort än mot tidigare presidenters som Obama och GWB. Det är Trumps personlighet som gör honom olämplig, inte hans politik.

Nej, du hävdade däremot att D hade all makt inklusive i de stater och countyn där det påståtts fusk. Jag rättade dig där. Istället för att medge att detta inte stämde kom ett långt försvarstal varför Trump var en helt maktlös president (trots att han utsett fler HD-domare än någon annan, hade en lojal senat i 4 år och ett lojalt repr.hus i 2 år).

Termen "Big Tech" är för det första missvisande, jag antar att du menar Twitter, Facebook och Google/Youtube.
Twitter och Facebook stängde inte av Trumps konton förrän efter valet (vilket jag var emot).
Twitter stämplade Trumps mest "sanningsutmanande" inlägg som felaktiga/ifrågasatta.
Detta är dock en del av en mycket större balansgång där de stora plattformarna attackeras för att tjäna pengar på att saluföra propaganda och osanningar. Särskilt Facebook (ett företag som jag för övrigt föraktar) har sedan ett tag tillbaka lagt mycket stora resurser på att upprätthålla denna balansgång med oberoende "domare" som avgör regelöverträdelser och sanktioner.

Min poäng är att Wall Street inte har någon ideologi utan gör vad som gynnar Wall Street. Det är fråga om stora opportunister som inte har något emot att spela på två hästar samtidigt. Den främsta anledningen till att Wall Street inför valet 2020 gav Trump mindre stöd än inför valet 2016, tror jag är att de inte såg honom som en sannolik vinnare. Sakpolitiken hade man inget emot, Wall Street gick bra under Trumps år, vilket han själv påpekade hela tiden.

När någon påstår att Twatter stängt kontot pga av att Ken Bennet stod som ansvarig för det, så vill jag veta om så faktist är fallet.

En rimlig förklaring kan tyckas, men att efterfråga en källa ska jag tydligen inte få göra.

Och, om det nu är så här, tycker du då att det finns någon anledning för Trump att vilja vara president igen? Tycker du att en president ska vara en maktlös person som låter att oppositionen styra landet medan presidenten spelar golf? Tror du det blir ett bra land? Varför ska väljarna välja en sådan galjonsfigur?

Vore det inte bättre, inte minst för väljarnas möjlighet att utkräva ansvar för den förda politiken, om ämbete och makt fanns hos samma person/parti?

Finns många länder där man har presidenter utan maktbefogenheter (Schweiz, Tyskland, Italien). Ett sådant ämbete kanske skulle passa Trump bättre? I en del länder är det faktiskt allmänna val även till den typen av presidentposter.

Eftersom jag svarade på ditt inlägg fullt med påståenden så kan väl du föregå med gott exempel och lämna källor istället för att bara ställa fråga på fråga när någon svarar dig?

Kan du komma med källor på det angående Goebbels (ja, vad gjorde han egentligen?) och vilken statsmakt du pressar företag att censurera någon? Jag tycker att dina gissningar kräver en hel del förklaringar. Så återigen, det är bara att du börjar leverera istället för att bara ställa frågor.



(FB) Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.
(FB) Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Nej jag tycker inte att en president skall vara maktlös. Trump var en arbetsnarkoman som också tyckte om att spela golf. Visst vore det bättre om inte underrättelsetjänstena och big tech hade underminerat hans presidentskap, men detta gjorde honom ju inte direkt maktlös. Han uträttade exempelvis underverk med ekonomin, konfronterade Kina och wokedårarna och formade Abraham-ackorden. Att inte ha full kontroll och att vara maktlös är förstås inte samma sak om du nu trodde det.

Fråga: försöker du någonsin förstå vad som skrivs innan du svarar?

Du skrev själv: "Trump hade presidentskapet, men inte så mycket mer". Det är enligt min ett uttryck som snarare ligger närmare "maktlöshet" än att inte ha "full kontroll". Full kontroll kan faktiskt ingen ha över något, och för en regering eller president handlar det om att ha kontroll över styrningen av statsapparaten och dess myndigheter och så som du beskrev det hela så saknade Trump just den kontrollen. Alltså var han närmast maktlös. Och, än värre, så insåg han tydligen inte ens det. För hade han insett det borde han ju ha agerat.