Citat:
Ursprungligen postat av
N.Armstark
Monica Pernroth Lüllmaa vet vad räkningen har gått på eftersom hon har en generalfullmakt och sköter Esbjörns ekonomi, det är hon som har betalat den med Esbjörns pengar. Hon som, av en ren slump så klart, känner Binninge sedan lång tid tillbaka genom hans nätverk för tidigare dömda personer:
Rättssäkerhetsorganisationen, RO.
* Grundades 2006 av Johann Binninge, Billy Butt och Anna Sjödin som alla anser sig själva blivit oskyldigt dömda.
* I styrelsen sitter Johann Binninge, Monica Pernroth-Lullmaa, Susanne Flyborg samt Jenny Beltran (Tito Beltrans hustru).
* I Advisoryboard sitter advokaterna Pelle Svensson, Per E Samuelsson, Ismo Salmi, Peter Haglund, Björn Sandin, Olle Hancock samt Leif Ericksson.
* På hemsidan står det att RO är "ett partipolitiskt obundet, fristående nätverk som arbetar ideellt. Vi bildar opinion för ökad rättssäkerhet".
* Vidare står det: "RO anser att det är viktigt med effektiv brottsbekämpning. Det får dock aldrig ske på bekostnad av att oskyldiga anhålls, häktas och slutligen döms. Vår vision är att ingen oskyldig skall dömas och att inget brottsoffer skall gå utan upprättelse".
* Johann Binninge uppger för Realtid.se att "blir man anklagad för den här typen av brott så är man i praktiken rättslös". Med den här typen av brott menar han sexualbrott och pekar på att fallet Assange inte är unikt.
Självklart vet vissa vad räkning hamnade på. Men att Monica skulle betalat ut en oskälig summa, bara för att hon och Johann är bekantar finns inga som helst belägg för.
Att RO bildades av människor som kände sig oskyldigt dömda visste jag och det är väl bra att det finns en sådan organisation. För det finns ju faktiskt människor som blir oskyldigt dömda. Om Johann, Billy eller Anna blev det har jag ingen aning om.
De har ju iallafall ett proffsigt och kunnigt Advisoryboard.
Har du något som talar mot att de är obundna, opolitiska och arbetar ideellt? Självklart har personer knutna till organisationen vanliga jobb där de tjänar pengar oxå. Men arbetet de gör för RO är ideellt.
Nästa punkt du tar upp bakom står jag helt bakom. Självklart måste en lagstiftnings absoluta mål vara att ingen ska dömas som är oskyldig. Eller hur tänker du där?
Och sista punkten. Johann anser sig oskyldigt dömd, det kan vi enas om. Hurvida han är det vet varken du eller jag.
Men rent hypotetiskt måste ju ett sexbrott vara ett av de mest fruktansvärda brott att bli anklagad för om man är oskyldig.
