Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Det som politiserar tråden är förmodligen att en av huvudpersonerna är partiledare för ett högerparti. Det får du gärna också dra en slutsats av. Vad du har för erfarenheter från andra trådar är faktiskt helt ovidkommande och ointressant för denna tråd. Att påstå att Lambertz enda koppling till (S) är att han röstar på dom är ganska naivt och smågulligt, likaså att du tycker att han har gjort ett gott jobb. Det är det inte många som tycker.

Nej vad Breivik gjorde räknas som allmänt känt och skulle inte räknas som förtal. Men i Ebbas fall gjorde man bedömningen att domen inte var speciellt allmänt känd. Johann står inte längre med i brottsregistret så det var ju inte direkt det första som kom upp om du hade googlat.

Vidare spelar det roll hur stor spridning ditt budskap får. Och spridningen på Ebbas var ju enorm.

Personligen tycker jag att syftet med det sagda oxå skulle spela in. Och det faktum att Ebba ger sig på det juridiska ombudet till en person hon ligger i juridisk twist med. Gör det här förtalet väldigt allvarligt. För mig skulle det till och med kunna vara någon form av övergrepp i rättssak.

Förstår du inte att varenda ord du säger blir mindre trovärdigt när du kommenterar på det sättet? För du tror väl inte på riktigt att det spelar någon roll vilken politisk tillhörighet man har vid ett förtalsmål.

Jag noterar att du fortsätter att ducka för fakta och frågor man ställer dig, för att slippa inse att du hamnat snett redan från början av detta fall. Det är ett vanligt beteende på Flashback, i den här tråden och i många andra. Man lär sig känna igen det ganska snabbt om man har förmåga att inta ett helikopterperspektiv mellan varven.

Du lyfter din allmänna avsky för sossarna och vänstern genom hela tråden, men menar ändå att du inte politiserar.
Ok.

Jag är inte särskilt känslig för folks tyckande, som du mycket riktig påpekar. Jag är intresserad av fakta och en rimlig tolkning av dessa fakta. Det är det inte särskilt många här i Ebbas fanclub som är. De duckar, förlorar sig i hårklyverier för det som talar mot deras gunstling, hittar istället på sammansvärjningar och hamnar såklart därför hopplöst fel. Ebba är idag kriminellt belastad och har straffats till två års villkorligt fängelse och böter för sitt brott.

Who could have guessed?

Jag ska nu låta mig inspireras av ditt råd att avbryta den här diskussionen med dig. Som jag ser det är det här fallet klart, såväl beträffande Ebba som om hennes blint lojala följare.

Har du läst ”domen” mot Ebba Busch så du kan uttala dig om vad som står där eller gissar du som vanligt?

Ögonen kanske satt på samma person som tutat i Ebba att rättsläget är mycket oklart? Vi kan nog utesluta att hennes juridiska ombud i tvistemålet. I mitt stilla sinne undrar jag om det inte kan vara så att Ebba är så självsvåldig att hon antingen inte lyssnar på sina rådgivare eller så ställer hon dem inför fullbordat faktum.


Jag föreslår att du läser en av Åklagarmyndighetens handböcker, Förtal och förolämpning - särskilt om handläggning och åtalsprövning utgiven januari 2019 som finns att ladda ned här:
https://www.aklagare.se/om-oss/dokument/handbocker/

Handboken innehåller vägledning för åklagaren om handläggning av förtal och andra ärekränkningsbrott samt om åtalsprövning. Texten är ite tung men här finns en bra översikt över den rättsliga regleringen och jag tror att du kan hitta svar där på många av dina funderingar kring förtal.

Åklagaren I Ebbas mål verkar till punkt och pricka ha följt hur förtalsärenden ska handläggas, dvs det är bara trams att han skulle följa någon sorts dold politisk agenda riktad mot borgerliga politiker.

Hej tack så mkt för info

Jag har aldrig påstått att åklagaren gör detta för politiska skäl...det var N.Armstark vad han/hon kallas sig för.
Men hursomhelst tack så mkt

Tack för fakta!
Några särskilt intressanta punkter ur handboken som är direkt applicerbara på detta ärende och som torde haft stor betydelse för bedömningen.

"Åtalsprövning vid förtal och grovt förtal
- Vid grovt förtal med ett straffvärde på fängelsenivå är åtal normalt påkallat
från allmän synpunkt.
- När en innehavare av en allmän befattning utsätts för förtal som avser hans
eller hennes åtgärder i tjänsten är åtal normalt påkallat från allmän synpunkt."

Det låter onekligen som att allt är helt i sin ordning och att det snarast hade varit tjänstefel att inte väcka åtal. Nu valde Ebba att istället erkänna och på det sättet undvika en förnedrande fällande dom efter rättegång.

Utifrån gällande lagstiftning och praxis enligt handboken, hade möjligen ett nerlagt ärende kunnat tolkas som att det förelåg dolda agendor av tex politisk karaktär. Bra att rättsystemet höll för detta. Det är ju inte meningen att man ska ha politisk immunitet bara för att man är partiledare.

Jag skiljer på det jag gissar/tycker och det jag vet.

Jag vet några av de kriterier åklagaren granskade. När jag tydligt skriver personligen tycker jag, kan du göra antagandet att det är en åsikt.

Förövrigt så finns det ju ingen skriven dom eller en fup när en person erkänner brott och skriver på strafföreläggande. Det trodde jag du visste.

Jag vet mycket väl att det inte finns någon dom, men det finns en förundersökning som parterna tagit del av. Det är därför det är intressant att läsa ditt inlägg om polisens motivering.

Ber om ursäkt för att jag var otydlig. Det stämmer ju att du inte sagt någon om politik.

Jag kan bara instämma. När jag läste handboken och jämförde med Ebbas mål kom jag till samma slutsatser som du: det är en styrka att veta att den dömande makten och den lagstiftande makten inte är ihopkletade.

Har idag fått det berättat för mig att den person som Ebba Busch så grovt förtalade på bl.a. sin officiella Facebook-sida ännu inte fått något frivilligt skadeståndserbjudande från henne.

Hm... var det inte nåt i det där grova förtalet om att den grovt förtalade inte betalt sitt skadestånd han mot sitt nekande dömdes till?

Är inte 100 på det, för det kan vara här jag läst det....nåväl hur som helst med det....något skadestånd fastställdes ju inte i strafföreläggandet där hon erkände sig skyldig, till detta av henne så grova förtal, så det är ju bara hennes samvete som om möjligt pockar på om att hon nog bör höra med den grovt förtalade hur han mår och om han kan tänka sig vara nöjd med endast en simpel ursäkt. Åtminstone det kan man tycka....allt i enlighet med det kristna budskapet om försoning.....

Om hon inte hör av sig till honom med ett förlikningsbud så kan man kanske med fog undra om det verkligen var för Sveriges bästa som hon godtog strafföreläggandet, istället för att bli ställd inför rättens domare där också då ett skadestånd hade varit möjligt att utdöma!?

Nåväl, jag hörde också att det drar ihop sig till en civilrättslig prövning om hon inte innan slantar upp, vilket hon ju borde ha vett att för Sveriges bästa se till å göra. För en rättegång var ju det som väl enligt henne inte var det bästa för Sverige så vad väntar hon på? >>> En insamling a la Swish som hon ju har erfarenhet sen tidigare? Synd bara att det nu kanske går lite trögt pga hennes grova förtal....trosfränder o partikamrater vet ju vart penningarna i så fall går

Vart har du läst detta?