Tråden om Stefan Löfvens regeringskris (2021)

Oavsett om du har kontakter eller ej, tror du verkligen att de skulle våga släppa ut någon sådan information som dessutom skulle kunna skada partiet? Svaret är lätt att kontrollera. Bara kolla hur närmandet till SD svalnade reellt efter Kinberg Batras uttalande, även efter Kristerssons tillträde. Det är först vid valet 2018 3 år efter skandalen som Kristersson närmar sej samma ståndpunkt som Kinberg Batra redan hade 2015. Det känn inte snackas bort utan där kan man se svart på vitt hur de backade på sin politik och slängde Kinberg Batra till vargarna. Riktigt illa gjort.

Måhända att SD-uttalandet fick Batra bort från partiledarposten. Däremot användes den endast som ett svepskäl för att få bort henne. Det fanns sedan från början ett långt missnöje mot att Batra var partiledare. Opinionssiffrorna hackade, hon var inte charmig, hon hade inte talets gåva.

Det är dessutom knappast så att Batra gick särskilt långt i sina SD-uttalanden som du försöker få det till.

Hon var en usel partiledare och hon valdes bort därav. Svårare än så är det inte.

Precis, och min fråga var ju varför Annie envisas med att prata om alliansen som om den fortfarande var relevant.

Tack, det var intressant! Ja, toppstyrningen av partimedlemmar borde definitivt diskuteras mer. Varje riksdagsmandat är ju personligt, så varje ledamot är enligt lagen fri att rösta som den vill. Frågan är om partierna faktiskt gör sig skyldiga till lagöverträdelse när de tvingar sina riksdagsledamöter att rösta på ett visst sätt.

Jo han har rätt, Batra föll på sin hållning mot SD, eller rättare sagt att hon inte höll en linje i SD-frågan. Ena dagen gjorde hon ett SD-positivt uttalande och då tappade hon SD-motståndare och fick kritik för sitt uttalande. Då backade hon omedelbart och tappade de väljare som var för ett närmande till SD och så där höll hon på och stödet för Batra och M sjönk allt mer.

Ebba gjorde under en period samma sak, vacklade fram och tillbaka med samma resultat. Sedan ändrade Ebba dock sig och stod upp för sitt närmande till SD istället för att backa så fort kritiken kom och då steg KD till tvåsiffrigt. Sedan kom dock misstaget då KD röstade igen gymnasielagen vill jag minnas och då föll stödet ihop. Strax därefter fick de även Adaktusson att hantera vilket inte gjorde saken bättre.

Liberalerna då, jo samma här. När de bytte till vänsterblocket tappade de hälften av sina väljare och när de sa att de skulle lämna vänsterblocket tappade de ännu fler.

Det håller inte att svänga fram och tillbaks i kontroversiella frågor, man måste kunna hålla sin linje oavsett vad man bestämmer sig för.

Intressanta spekulationer. Har du något som intygar att det var främst på grund av Batras vacklande kring SD-frågan som blev hennes fall? Eller var det bara inte så enkelt som att hon inte hade förtroende som partiledare därför att hon inte hade egenskaperna för det?

Ebba är till skillnad från Batra en partiledare med ledaregenskaper. Hon är charmig och många tycker även hon är snygg. Hon kan dessutom tala utan att låta som en monoton robot. Så hennes partiledarpost har aldrig varit hotad. Det är tack vare Ebba som KD inte befinner sig under spärren.

Att du dessutom säger att KD röstade för gymnasielagen visar att du har noll koll på svensk politik. Däremot stämmer det att det var Adaktusson som sabbade allt. Från 12 procent till 5-6 procent på bara nån vecka.

För att hon är vilsen och inte vet var hon ska vända sig. I vänsterblocket har hon blivit en dörrmatta men hon kan inte vända tillbaka till högern pga sitt cementerade hat mot SD. Då drömmer hon sig istället tillbaka till en svunnen tid.

Centern är dock ett parti som alltid tagit kompromisslös hållning i en fråga vilket omöjliggjort samarbeten med andra. Nu har det i över ett decennium varit SD-frågan men innan dess var det kärnkraftsfrågan som pågick i närmare 50 år som centern tog kompromisslös ställning till.

Men även mindre frågor som Öresundsbron har lett till att centern har betett sig som en treåring som måste få sin vilja igenom.

Ja det är klart jag har det. Hennes agerande som jag beskrev är offentliga fakta och det är även moderaternas opinionssiffror under den tiden samt Batras förtroendesiffror. De gick ned i takt med hennes vacklande fram och tillbaka som jag beskrev.

Du kan visserligen spekulera om hennes ledaregenskaper internt inom partiet men en partiledare som har opinionen med sig byts inte ut av sådana anledningar. Då löser man istället det genom delegering av ledarskapet eller bara accepterar att det finns brister där.

Jag skrev för övrigt att jag vill minnas att det var gymnasielagen KD röstade igenom och som ledde till raset i deras siffror. Vill minnas betyder just att jag inte minns säkert vilken fråga det var men att det var en invandringsfråga som var kontroversiell.

Berätta vilken offentlig fakta? Bara för att du säger det så betyder det inte att det är sant. Inte heller om vänstermedia driver den förklaringen eftersom deras syfte är att förklara alla problem pga SD och statuera ett varnande exempel för om en M-ledare närmar sig SD då vänstern inte vill att M ska alliera sig med SD. Däremot stämmer det att Batras förtroendesiffror och opinionssiffror var det som gjorde att hon kastades ut kombinerat med att hon inte har någon som helst ledaregenskaper. Svårare än så är det inte. Till skillnad från dig har jag sökt mig bort från aftonbladets rubriker och faktiskt pratat med folk som satt i moderaternas partistyrelse där svaret var väldigt enkel. SD hade inte ett skit med detta att göra. Media drev det narrativet.

Om du inte är säker varför tar du upp det då eller tar en sekund och åtminstone googlar? Det visar att du inte ens har koll på fundamentala saker som att S, V, MP, C drev igenom afghanamnestin. Till och med L var och är emot den. Att börja förklara varför Ebba var ett problem med sina vacklande opinionssiffror och sedan ta upp en anledning som inte ens är sann skapar givetvis problem för dig då det undergräver din trovärdighet.

Jag tror du pratar om beslutet att rösta för mer anhöriginvandring. Det kom i samband med Adaktusson-gate. Problemet är att det inte riktigt går att vara säker på om det är adaktusson eller beslutet kring anhöriginvandringen som orsakade det stora tappet. Sannolikt var det en blandning av båda men med kraftig slagsida för adaktusson-gate eftersom media pratade om detta i veckor.

Det gjorde jag ju, läste du inte inlägget du citerade?

Själv slutade jag att läsa ditt efter den meningen när du började så illa.

Det du röstar på är just partier. Inte partiernas enskilda ståndpunkter. Sedan beklagar jag iofs att SD kommit in och vuxit sig starka men du vet gilla läget.

Om man skall tro henne på det sommarprat hon hade för ett par dagar sen i p1 så lät det på henne att hon ville driva sakfrågor som SD och moderaterna tyckte lika i och det var då allt eskalerade i mediadrevet mot henne. Lyssna på det. Ligger på sr.se