Cafegäst dödade fågel som ville ta kaka

Du borde inte titta på Hitchcock filmer och fika hemmavid.

Är detta prejudicerande? Är det fritt fram nu för cafégäster att dräpa fåglar som snor kakor? Ska fågeln redan ha snott kakan eller räcker det med ett stöldförsök?

Exakt så. Om en fågel ser en annan dö pga dens handlingar, lär väl inte den fågeln som såg det göra likadant? Så vad försöker du säga?

Är väl inte konstigare att man slår ihjäl en mygga eller fluga som sätter sig på en.
Tramsinslag i en tramskanal.
Lägg tiden och de pengar ni konfiskerar från oss skattebetalar på något viktigt istället.

Vilket kön hade fågeln ?

Har för mig att han-fåglar är mer på med att ägna sig åt sådant beteende. Naturligt kriminella skulle man kunna säga.

Låter som ett riktigt konstigt beteende. Ett normalt beteende vore att gå därifrån.

Jag målar upp ett scenario i mitt huvud. Tror inte att det handlar om kakan i sig utan om själva dilemmat.

Sofie, 27, har haft en livslång en livslång dröm om att driva ett kafé i Karlskrona. Pandemiåret 2020 gör hon slag i verkligheten och öppnar upp sitt kafé i centrala Karlskrona. Men oj, problem uppstår på sommarmånaderna, då ett kafé ska vara som mest inkomstbringande, en massa havstrutar terroriserar uteserveringen som hon betalar dyrt för till kommunen för att få ha öppen.

Kunderna tycker att kakorna är i yttersta världskvalitet, men vågar inte gå dit på de fina sommardagarna eftersom fåglarna snor deras fikabröd från borden. Sofie beklagar sig över detta till sin gamla vän Martin från gymnasietiden. Martin har alltid varit Sofies största påhejare, det var faktiskt han som övertalade Sofie att starta upp kaféet.

Martin tycker att Sofie ska skriva till Karlskronas kommunalråd för att beklaga sig över deras horribla hantering av havstrutsproblemet kommunen får dras med. Han tycker att kommunen borde öka skyddsjakten på trut och Sofie måste påpeka detta. Sagt och gjort skickar Sofie ett mail till socialdemokraterna men får inget gensvar.

En dag när Martin sitter på uteserveringen försöker en havstrut sno hans karlsbader med blåbärsfyllning. Han ser möjligheten och dräper den tjuvaktiga havstruten som hämnd för hans kompis Sofie. Alla förutom två kommunister som ser detta berömmer honom för detta och snart är han Karlskronas mest omtyckte upprorsmakare mot socialdemokratin.

Givetvis ska de två kommunisterna polisanmäla detta, men där går de bet då polisen i Karlskrona är starkt oense med det politiska styret och vägrar utreda Karlskronahjälten Martin.

I slutändan gifter sig Martin och Sofie. De får en son som sedermera blir vår statsminister 2054 och hedrar sin fars minne genom att utrota alla havstrutar.

Så snälla sig mig om det var fel att döda fågeln om det är så här det gick till? Allt detta kunde ske på grund av att Martin dödade en fågel som försökte stjäla hans kaka.

En fågel brukar flyga.

Det kunde ju faktiskt varit den bästa kakan i hans liv, kanske t.o.m. kakan som gjorde att han sköt upp det planerade självmordet. Vi vet inte vilka trauman GM upplevt innan denna tragiska händelse, kanske fick han som barn sitta kaklös och titta på när de andra ungarna plockade fram sina bakverk och matade fåglarna när de inte orkade äta fler kakor? Och så kommer den här fjäderråttan och plockar åt sig som om det vore den naturligaste saken i världen? Som tack för kakan skiter den på din keps.

Ibland måste man markera att ett visst beteende INTE ÄR OKEJ.

säpo måste informeras

Antagligen spionage (old school) mot flottan. Skulle tro att mannen tog med sig måsen och sprättade upp den och plockade ut filmrullar tagna med minoxkamera.

Allvarligt skämtat, oftast beror måsattacker på cafeer på att bord inte dukas av snabbt nog. Måsarna är som hökar på matressterna.

Skönt Att Veta Att Rättvisa Skipas; Den Tar Karman Hand Om!

Det är inte heller proportionellt att försöka lagföra någon för jaktbrott för att han i affekt råkat ha ihjäl en liten fågeljävel även om det nu skulle vara teoretiskt möjligt att skohorna in det under den rubriceringen. (den debatten lägger jag mig inte i).

Uppenbarligen så är jaktlagstiftningen inte avsedd att komma tillrätta med problemet att cafégäster har ihjäl kaktjuvande småfåglar.

Det finns ingen målsägande och det finns inget allmänpreventivt intresse i att utreda och åtala någon. Åklagare har ingen åtalsplikt gällande skitsaker och ingen åklagare med sunt förnuft hade drivit saken. Därför var det också sunt förnuft av polisen att lägga ner förundersökningen direkt.

Sen får alla tycka vad de vill om snubben är en dålig människa, huurvida det är oetiskt att ha ihjäl kaktjuvande småfåglar osv.


Jag kör på principen att äta upp fågeln och ha kakan kvar.