Tråden om Stefan Löfvens regeringskris (2021)

Inte bara V har varit motståndare till privat äganderätt.
Vi behöver inte gå långt tillbaka förrän S driv den linjen. Erlander drev den hårt. Och senare Palme och Carlsson.
Under Erlander skulle det inte finnas något privat sparande t ex. Alla skulle använd upp sina inkomster omgående. Staten skulle sköta sparandet.

Under 70-talet var S-kommuner väldigt restriktiva med att släppa villa tomter till privat ägande. Där jag bodde så ledde det till att folk flyttade till grannkommunen som var mindre socialistisk.

Jag tror inte folk förstår hur Sovjetiska S var förr. Och detta DDR-Sverige vill många i forumet tillbaka till.

Ogillar man privatisering är man negativ till privat ägande. Och då är man i konsekvens därmed gillande av Sovjet och Nordkorea.

Jo, motstånd mot fri prissättning är just Sovjet-politik.

Och så stor skillnad mellan Erlander och Stalin var det inte. Lite skillnad i metoder. Men det är ju inte metoder vi talar om.
Nooshi citerar en som ville göra Sverige till en öststat.


Det är nog riktigt. Erlander/Palme/Carlsson hade nog gått i opposition.
Dock skall man komma ihåg att Carlsson grät i sina memoarer över att han inte fick samarbeta med Bildt. Och menar att om det hade varit Ulf Adelsson hade dom kunnat samregera.
Kanske inte så långt från Löfven trots allt.

Det har väl redan hänt en gång då svett-staren tvingades regera med "borgarnas" budget. Talmannen kan väl dessutom göra lite som han vill, han lär ju knappast få sparken.

En lösning som är vettig är att typ kräva att inget parti varken samtalar eller har samröre med rasistpartiet SD som en punkt i Juniavtalet. Det borde ju liksom öka flexibiliteten för stöd för V och C. Dom som inte tror på allas lika värde stängs då ute ju. Så V, Mp, S och ett parti till kan vinna i talmansrunda.

Oklart vad du menar. Om C ställer hårda krav på att ett förslag om sänkt skatt ska läggas omgående och röstas igenom så kan det bli för tufft för S och V. Avsikten från V kan alltså vara att komma med krav som de vet inte kan accepteras och då faller regeringen utan att C får skulden. MSM kommer förstås ge de skulden ändå men de kan slå ifrån sig.

I ovanstående scenario är detta alltså ingen seger för vänstern, de kommer falla.


Men alternativ 2 är att C nöjer sig med löften på ett papper som är lika betydelselöst som punkt 44 och då klarar regeringen sig utan att C får något för det. Men de kan påstå att de är vinnare genom att vifta med en ny papperslapp.

Så här står det i regeringsformen kapitel 4 paragraf 7:

"7 § Vid omröstning i kammaren gäller som riksdagens beslut den mening som mer än hälften av de röstande enas om, om inte något annat anges i denna regeringsform eller, när det gäller frågor som hör till förfarandet i riksdagen, i huvudbestämmelse i riksdagsordningen. Bestämmelser om förfarandet vid lika röstetal meddelas i riksdagsordningen. Lag (2010:1408)."
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152

Det borde väl innebära att mer än hälften av riksdagsledamöterna, alltså 175 riksdagsledamöter, måste rösta ja till ett förslag, tex en budget, för att det ska gå igenom?
För även om man röstar "avstår" så är det ju också en röst. Och även när man inte ens närvarar vid omröstningen, så är man ju en riksdagsledamot, och man borde därför räknas med i omröstningen.

Och det innebär i så fall att om tex 174 röstar för en budget, och 173 röstar emot, då godkänns inte budgeten, eftersom inte minst 175 riksdagsledamöter har röstat ja till budgeten.


När statsministern ska utses är det annorlunda röstningsregler, i regeringsformen kapitel 6 paragraf 4:

"Riksdagen ska inom fyra dagar, utan beredning i utskott, pröva förslaget genom omröstning. Om mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar mot förslaget, är det förkastat. I annat fall är det godkänt. Lag (2010:1408)."

Detta innebär alltså att ett förslag till statsminister skulle godkännas om tex 173 röstade ja till förslaget, och 174 röstade nej.

Eller så kan du lära dig att SD inte har en rasistisk politik så slipper du hitta på overkliga förslag utan koppling till verkligheten.

Dubbelkollade, talmannen kan föreslå 4 ggr.
Röstas det ner av majoritet så blir det nyval.
Står inget om budget!

Att de står nära varandra i sakfrågorna betyder inte att det är samma väljargrupper som röstar på L och M. Historiskt har L varit partiet för lärare och M partiet för egenföretagare. Vad gäller SD så har de profilerat sig helt annorlunda så jag tror inte alls på ditt påstående om att de skulle dela på samma väljare.

Annie kan aldrig byta till högern igen, hon är cementerad i vänsterblocket och får vänja sig vid att kindpussa kommunister.

Jag tror att det kan vara såpass illa, att det för svennen måste bli lite sämre ändå, för att de skall inse allvaret med sin egen undergång och rösta därefter. Tror inte att faran riktigt har sjunkit in för svennen än, utan svennen kan behöva plåga sig själv i 4 år till efter nästa ordinarie val innan de vaknar.

Kan nog tyvärr bli så. Fast det kan också bli så illa att svennen efter dessa ytterligare 4 år är så nedgången och nedbruten, att den helt enkelt har funnit sig i sitt egenskapade helvete för all framtid.

Ett extra val skulle vara ett bra test av den verkliga opinionen nu, för att se om svensken är lika dum i huvudet som den var under förra valet.

Covid-19 kan nog ha dragit med sig många sosse-pensionärer, eller vad tror ni?

Otroligt uselt byte av fråga förresten, att C kan acceptera reglerade hyror bara ISK-skatten sänks. ISK-skatten är för rika, folk som har kapital, och som därför inte är ett dugg beroende av hyresreglering.

Om det inte är ett trick. För (s) är såå för att höja ISK-skatten igen. Och C gillar att vrida om kniven.

Hmm, har vi inte en omvänd röstning?
Om fler säger "nej' så är det vad som gäller!!