Citat:
Ursprungligen postat av
liksom-fb
Ja.
Jag kan tänka mig att C kan avtala med M på samma sätt som med S.
Men SD kommer antagligen inte gå med på det. SD kommer att stoppa en M-regering.
Så det fungerar inte. Däremot antog man att V inte skulle vilja hindra en S-regering. Vilket i stora drag stämt.
Så SD hindrade en M-regering, men V hindrade inte en S-regering. (Fram till nu då. Och där påstår V att det är bara en punkt som är ett hinder).
Jag ser väl inte riktigt att C+L blivit bortfintade. Skattekvoten har sjunkit. En del säger tom att Regeringen för nyliberal politik. Det är naturligtvis inte sant, men de till vänster menar att det inte är S-politik, och det tyder väl på att C+L varit framgångsrika.
Alla får tycka vad de vill i detta :-)
Det går att beskriva saken som att C+L gick in i ett samarbete med S och Mp, där S av något skäl inte hade ordning på den förmenta bundsförvanten, V. Att försäkra sig att samarbetet har förutsättningar att bli stabilt BORDE varit viktigt för Annieansen, dvs Lööf och Björklund. (I deras fall ändrade sig L under Sabuni, MEN gick ut med att avtalet skulle hedras under valperioden.)
Det man inte kunde hantera i S-Mp-C-L var att Dadgostar ansåg att V sålt sig väldigt billigt och att SD skulle hugga på möjligheten då den yppade sig. Dadgostar hade ju ingen egen möjlighet att väcka misstroendefråga, men det hjälpte JÅ till med, så gärna så.
I så fall beror misstroendefrågan på en felbedömning, dvs ingen trodde att någon skulle hugga på V:s öppning. Sedan kan givetvis inte V backa - hur skulle det se ut ?
Nominellt har C och L fått igenom sina krav, men i verkligheten har alla deras reformer saktats ner, fördröjts och gått i stå.