Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det som är verkligt smaklöst är det infama försvarandet av kriminella galningar inom den svenska regimen!
- ohämmat ljugande om förhållanden runt katastrofen. Ex.vis skulle de militära, svenska, transporterna ha redovisats. Även Wallenburgerska Ericsson inblandning!
- tvångsbegravning av de dränkta civilisterna, i en brottsplats, tvärs emot dessa brottsoffers anhörigas absoluta vilja
- noll sjöförklaring efter olyckan, ingen har förklarat varför så..

Det väl knappast någon som missat vad Lennart Bergström och anhörigföreningen SEA tycker och tänker, eller hur menar du? I det avseendet är väl just Lindström en av ”de andra anhöriga” tänker jag.

Min reflektion över DNs rapportering syftade inte på någon komplott mellan dess chefredaktör och f.d. diplomater, utan det var snarare en spekulation i att DN anar eller har förkunskap om vart det blåser och vill ligga i framkant.

Vilka anhöriga som inte tycker som Lindström menar du att DN intervjuat? Bortsett från Berglund?

Mig veterligen har DN inte heller skrivit en rad om den senaste KU-anmälningen avseende Estonia. Det hade varit högst rimligt att de gjort det.

Rimligt och rimligt. Det kan också vara en fråga om nyhetsvärdering. Hur många är egentligen intresserade av ännu en artikel med spekulationer om eventuella militärtransporter på Estonia 28/9 1994, när inget framkommit i sak på mer än 20 år? Du är det, och det är din ensak. Men hur många andra? Och nej, tvärtemot Evertsson m.fl. så finns det ingen given koppling mellan sprickan/hålet och dessa söndertjatade transporter.

Vad var intresserad av är om DN haft förkunskap om SHK/SGIs presskonferens, och varför de väljer att publicera en intervju med en Evertsson-kritiker och länk till en lika kritisk uppsats just nu.

Nåja, nyhetsvärdet kring Estonia har väl knappast varit stort på flera år? En kort rapport om turerna kring KU hade absolut varit på sin plats.

Du är tydligen nyfiken på om DN har någon särskild källa i denna fråga, förstår jag det som, och du undrar även varför de publicerar en kritisk artikel just nu. Mitt intryck av DN är att chefredaktören har hyfsat hårda nypor avseende vad som publiceras, så varför inte fråga honom? Han har säkert koll.

Jag tror du överskattar mina (obefintliga) kontakter med Wolodarski. :-)

Hårda nypor eller inte, så här skrev DN genom Croneman när Evertsson kritiserades av Janne Josefsson m.fl.:
https://www.dn.se/kultur/johan-croneman-grabbarna-gravs-ogina-angrepp-pa-filmaren-henrik-evertsson-far-mig-att-baxna/
Så jag tycker att frågan varför DN just nu tagit av silkesvantarna gentemot pristagare Evertsson är åtminstone lite intressant.

Jag har skrivit det förut, och sticker ut huvudet igen och säger:
om det visar sig efter 50 MSEK av skattepengar (eller kanske till sist ett par hundra MSEK) att de två hålen faktiskt orsakats av att vraket slagit i eller legat mot havsbotten, då kommer historien att se på Evertssons journalistpris och gärning med andra ögon. I synnerhet som han helt uppenbart medvetet dolt väsentliga fakta (hål nr. 2) och fortfarande inte presenterat en enda tydlig bild på hålet och dess omgivningar så att vi alla kan bilda oss en uppfattning hur det ser ut.

Maila Wolodarski, han svarar säkert ;-)

Dock: tanken har aldrig slagit dig att Evertssons möjligen har en riktigt bra källa, som kanske sitter på fakta gällande uppkomsten av hålet? Samt att han trycker på annan, hittills icke-offentlig ”het” information avseende förlisningen? Att han så att säga har god grund för att sticka ut hakan rejält och mena att fyndet av det nya hålet kommer att ändra allt?

Jag tror ju inte Evertsson chartrade den tyska båten på vinst och förlust- jag tror han hade fått ett mycket säkert tips gällande hålet på styrbords sida.

Det kan vara så att det kommer mera.

Vi har tidigare diskuterat Evertssons eventuella förkunskap om hålet, och jag tror att vi båda delar samma misstanke att så är fallet. Personligen finner jag det besynnerligt att en helt ny journalist dyker upp och lyckas få fram finansiering till en dykundersökning som kunde förväntas leda till ett åtal utan att ha något tips i bakgrunden.

Men att Evertsson skulle ha något nytt drastiskt att komma med från dykningarna är jag skeptiskt till. För det första har t.ex. ABs reporter fått se hela den 3h långa filmen tillsammans med Evertsson och där fanns inget mer uppseendeväckande. För det andra har Evertsson (och Linus Andersson) vid flera tillfällen distanserat sig från sin sensationsvinkel i dokumentären. I replik till Jonathan Lindström skriver man t.ex. redan i november 2020:

”I programserien slås det inte på något sätt fast vad som förorsakat den stora skadan, men serien visar en beräkning som konkluderar att den sannolikt kan förklaras med en sammanstötning. Antingen med ett objekt av betydande storlek, eller något på bottnen. Vi drar inga slutsatser angående vad som är korrekt här. Det behövs ytterligare undersökningar för att kunna ge ett kvalificerat svar, något som nu värderas av både svenska och estniska myndigheter.

Vi har inte dolt någon skada för att underbygga en bestämd hypotes. Det är korrekt att vårt videomaterial visar en spricka utöver den långt mycket större skadan, redovisad i serien. Eftersom vi inte presenterar någon slutgiltig hypotes om vad som orsakade skadan som vi visar fram, är påståendet om att vi håller något dolt för att främja en given hypotes inte korrekt..”
https://www.journalisten.se/debatt/vi-har-inte-dolt-nagot

Det första påståendet är fullkomligt bisarrt och Evertsson kanske borde informera Lars Ångström om denna nya insikt, eftersom denne baserat på just deras dokumentär anser det fastställt att hålet inte orsakats av botten (https://www.expressen.se/debatt/teorin-om-estonias-bogvisir-stammer-inte/). Sedan skriver man att det krävs mer undersökningar, vilket åter för mig gör det osannolikt att man tänker lägga fram nya teorier och scenarion baserat på dykningarna 2019.

Att man inte skulle dolt något är en patetisk lögn som bara ett litet barn kan tro på. Som Lindström påpekade är det helt självklart så att dokumentärens spekulation om ubåtskollision med norske professorn och Reintamm i huvudrollerna hade sett närmast befängd ut om tittaren just fått se två, inte ett, nya hål i sidan på vraket som vätter ner mot botten. Notera också att den ärlige och hederlige Evertsson fortfarande inte har producerat en enda bild på detta andra hål så att vi alla kan avgöra om det verkligen skiljer sig från det första, och kan antas ha ett annat ursprung.

Den svenska regimens helt bisarra apologeter i just detta ärende är verkligen ihärdiga.
Dom borde kanske också utredas och lagföras - vid sidan av Bildt Carlsson Uusmann Sahlin osv??
Vilket årtionde som helst kommer event. sanningen om alla hål, bortskramlade visir osv fram. År 2064(?)
Även om ytterst få vill höra den sanna storyn.....

Är det möjligt att visiret lossnade när Estonia la sig på sidan? Eller när hon vänt sig upp o ner?

När går du på semester Barbro? Tar någon annan från fd KSI över då och skriver i ditt ställe?

I övrigt är det ovan citerade tydliga exempel på hur du ideligen fortsätter att försöka sprida dessinformation gällande de militära transporterna på Estonia.

Gällande det första så är det så att det allra mest lukrativa delarna av sovjetiskt militärt materiell i Estland fanns kvar till och med 1994 och även en bit in på 1995. Att så är fallet är välkänt, reglerat i officiell dokumentation och har också offentligt kommenterats av Jeltsin. Anledningen till detta är att det mest lukrativa materiellet, kärnvapen materiell, fanns kvar längst var för att detta var centralt för att militärposteringar i händelse av en konflikt dels skulle kunna vara själförsörjande på energi, dels vara försvarsdugliga.

Gällande ordet "Ericsson" så visar ju dokumentären där de militära transporterna avslöjades med tydlighet att Ericsson var inblandat på ett eller annat sätt.

Givetvis är det möjligt. Om det är troligt är en annan sak.