Ronja nekades arbetsintervju på grund av sina läppar

Det är du som skriver att du ”endast är intresserad av resultat”

Men nej, det är klart du inte är.

I ett annat inlägg gör du bedömningen:
” Av bilden att döma verkar hon inte tillhöra skaran som gått för långt i läppförstoring så har svårt att koppla det till psykisk ohälsa.”

Jaha, man kan alltså göra det för mycket, ja, då gör du ju återigen en personlig bedömning.

Men när en annan arbetsgivare gör samma sak..då är det fel.

Svårt det där med känslor.

Hahaha! Den här tjejen har jag tryckt, för en 10-12 år sedan eller så. Att se ut som hon gör inger ju inte förtroende direkt. Samma om jag skulle skaffa halstatuering, skulle säkert sållas bort ofta pga bara den.

Hade gjort sig bra i porrbranchen.

Nej men resultatet av att se annorlunda ut är det tydligen.

Folk tjatar här om att Ronjas utseende är fult och att hon borde ändra tillbaka det så att hon blir anställningsbar igen = hennes utseende bedöms som ett hinder för anställning.

En ful person som inte kan hjälpa hur den ser ut anställs inte av samma anledning med skillnaden att hen inte kan göra så mycket åt sin utsida = personens utseende bedöms som ett hinder för anställning.

Fattar du nu? Jag kan nog inte förklara det i enklare ordalag än så.

Nu kanske du svarar med "men, den fula kan ju få anställning ändå för hen kan inte hjälpa hur den ser ut".

På detta svarar jag att nej, det är sant att den naturligt fula inte kan rå för hur hen är skapt men problemet har ju hela tiden ändå varit utseendet, eller hur? Det är ju därför som Ronja inte ens får komma på intervju och visa vad hon går för så varför skulle då en annan ful person få det?

Om nu utseendet är så förbaskat viktigt för företaget utåt att inte ens en tjej med aningen större läppar än en vanlig person ges en chans menar jag.

Det är jättetydligt vad du menar. Men jag anser ändå att det är skillnad, precis som jag sagt hela tiden.

Det är nog värre om en snygg person gör sig ful, än tvärtom.

Edit: Jag slutade tänka vid begreppet 'hen", så är det.

Varför det?

Jag slutade tänka vid begreppet 'hen", så är det.

Varför det? Vad gör det för skillnad om en naturligt ful person representerar företaget från när en kroppsmodifierad gör samma sak?

Tror du att denna dryga kvinnliga chef hade anställt någon med en deformitet i ansiktet som den inte kunde rå för när hon inte ens vill se åt en person som har aningen större läppar än vanligt? Det tror då inte jag.

Det är egentligen inte heller mindre diskriminerande att neka en tjej som Ronja än någon med ett medfött vanskapt yttre eller någon som råkat ut för en olycka som fördärvat ansiktet.

Ändå ser jag rätt få personer som tycker att man ska neka t.ex. brännskadade att få jobb som städare eller liknande yrken. Trots att dessa personer många gånger ser mycket värre ut än Ronja ens kommer i närheten av. Det är tydligen skillnad på folk och folk enligt hjonen härinne.

Så din veka tankeförmåga räckte inte längre än så? Bra, då kan du göra som den ursprungliga Ronja föreslog och fara åt pipsvängen.

Om du är snygg så blir det lite enklare. Går du till en arbetsintervju med trasiga kläder blir det kanske inte lika lätt att få jobbet.

Givetvis gör det skillnad. Anlitar en kund en städare och en ful person dyker upp så påverkar det förmodligen inte deras syn på företaget nämnvärt - iaf inte för de flesta. Dyker en städare däremot upp med uppumpade läppar och halstatueringar så skulle nog betydligt fler tycka att det såg oprofessionellt ut. Du säger ju själv det själv, så jag förstår inte riktigt vad din poäng är?

Skillnaden är att att medvetet välja att ändra sitt utseende kan man rå för. Det ligger inom ens kontroll. Man kan inte rå för hur man föds.

Jag tycker det borde vara uppenbart. Sen kan du ju ha en annorlunda åsikt och tycka att man borde ha fullständig tolerans för båda. Men att påstå att det egentligen inte är någon skillnad får det bara att låta som att du inte förstått vad man säger.

Hel och ren är väl standardkrav på de flesta arbetsplatser. Ronja har dock inget "trasigt" i sitt utseende överhuvudtaget.

Men säg att hon hade haft detta då? Ska vi neka personer med tidigare psykisk ohälsa arbeten också? Finns människor med synliga ärr på armar och ben som de orsakat själva. Tycker du att det är rimligt att även dessa förlöjligas och ratas på arbetsmarknaden, även om de är friska och lämnat självskadebeteendet bakom sig?

Bättre att kasta bort dessa hemska avarter ur samhället va? Så de kan falla tillbaka i samma sorgemönster av självförakt. Ut från arbetsmarknaden alla de som är fräcka nog att inte följa normen till punkt och pricka vetja! Låter ju verkligen humant och fint.