Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Om han inte åtalas kan han inte dömas och förblir oskyldig per definition.

Ja, det var en fråga om bevisning. Åklagarens samlade bedömningen var att bevisningen inte räckte för en fällande dom.
Hennes bedömning var inte att Lambertz var oskyldig.

Förundersökningar allmänt prövar inte om någon är oskyldig eller inte utan prövar om bevisningen håller för åtal eller inte.
Göran skriver:

Mitt eget fall är en mycket god illustration. Kvinnan som anklagade mig (”Emma” i min bok) hade sannolikt fått mig fälld om hon inte hade gjort ett antal misstag som visade att hon ljög (undanhöll ljudfiler, raderade inspelningar från sin mobiltelefon, raderade meddelanden, missade att få bort det allra viktigaste meddelandet, ändrade sin berättelse på avgörande punkter, påstod ett par orimligheter osv.). Hade hon bara nöjt sig med
1. sin berättelse om hur samlaget gick till och
2. kompisen Louise vittnesmål om att Emma var ”redlös” och ”slocknade” några minuter före samlaget,
då hade jag sannolikt blivit fälld. Trots att jag talade sanning och de båda kvinnorna blåljög.

[viktiga delen av hans text]
Jag har lärt mig nu efteråt av många advokater att det faktiskt fungerar så i en del sexualbrottmål. En målsägandeberättelse som ter sig trovärdig + antingen ett vittne som också ter sig trovärdigt eller dokumenterade skador = fällande dom. Därmed kan två personer komma överens om en lögnaktig berättelse för att på så sätt få någon fälld och fängslad i ett par år. Alternativt kan en anmälare som agerar på egen hand tillfoga sig passande skador

.
http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-307/

En kan ju undra hur många fler idioter än Lambertz har få sitta eller sitter i högsta domstolen och dömma/-er.

Göran fattar först nu att individer ljuger och konspirerar mot andra individer.

Uuuuhhhhh!

De tidigare falskanmälningarna ligger ju bara ett par knapptryck bort för polis & åklagare, så detta var givetvis känt från dag 1.

Det var först när dessa uppgifter kom ut i offentligheten som Lambertz släpptes. Detta endast pga. att GL är känd. Hade det varit en vanlig gubbe så hade dessa uppgifter inte grävts fram & blivit offentliga, han hade förblivit häktad , sannolikt även blivit dömd i tingsrätten & ingen hade ens hört talas om det.

Hade det varit Nisse, 72 från Hökarängen så hade han antagligen blivit oskyldigt dömd & sannolikt dött i fängelset.

Förundersökningar allmänt prövar inte om någon är oskyldig eller inte utan prövar om bevisningen håller för åtal eller inte.
Göran skriver:

Mitt eget fall är en mycket god illustration. Kvinnan som anklagade mig (”Emma” i min bok) hade sannolikt fått mig fälld om hon inte hade gjort ett antal misstag som visade att hon ljög (undanhöll ljudfiler, raderade inspelningar från sin mobiltelefon, raderade meddelanden, missade att få bort det allra viktigaste meddelandet, ändrade sin berättelse på avgörande punkter, påstod ett par orimligheter osv.). Hade hon bara nöjt sig med
1. sin berättelse om hur samlaget gick till och
2. kompisen Louise vittnesmål om att Emma var ”redlös” och ”slocknade” några minuter före samlaget,
då hade jag sannolikt blivit fälld. Trots att jag talade sanning och de båda kvinnorna blåljög.

[viktiga delen av hans text]
Jag har lärt mig nu efteråt av många advokater att det faktiskt fungerar så i en del sexualbrottmål. En målsägandeberättelse som ter sig trovärdig + antingen ett vittne som också ter sig trovärdigt eller dokumenterade skador = fällande dom. Därmed kan två personer komma överens om en lögnaktig berättelse för att på så sätt få någon fälld och fängslad i ett par år. Alternativt kan en anmälare som agerar på egen hand tillfoga sig passande skador

.
http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-307/

En kan ju undra hur många fler idioter än Lambertz har fått sitta eller sitter i högsta domstolen och dömma/-er.

Göran fattar först nu att individer ljuger och konspirerar mot andra individer.

Uuuuhhhhh!

Det är ingen som bryr sig om Våldtäktsgörans blogg eller bok. Att han sitter och skriver böcker om att han är oskyldig talar däremot mer för att han är skyldig än oskyldig.

Pinsamt att människan inte begriper det själv.

Det fanns ingen källa alltså. Då vet jag.

Sedan så hoppas jag att du inser att bara för att någon frias pga ej tillräckligt med bevisning så är det inte samma sak som att man gör bedömningen att den brottsanklagade personen är oskyldig.

Är det här något som du förstår dig på eller inte?

Hur ska man bevisa en våldtäkt?

Du kan ju tala om det för mig. Vad kan EA göra för att bevisa att hon har blivit våldtagen av GL, alltså rent hypotetiskt nu, ifall hon faktiskt har blivit våldtagen?

Hur vet du detta?
Dina påståenden går inte ihop med det Lambertz skriver i sin blogg. Enligt Lambertz handlar det i stället om graverande saker som framkom om EA:s agerande inom ramen för förundersökningen mot honom.

Det gör han väl? Han har ju sagt att han har för avsikt att göra gemensam juridisk sak med andra offer för falksanmälningstanten.

Om jag minns rätt så avvaktas målet där hon är anklagad för förtal och därefter kommer falsk tillvitelse, etc.

Förundersökningar allmänt prövar inte om någon är oskyldig eller inte utan prövar om bevisningen håller för åtal eller inte.
Göran skriver:

Mitt eget fall är en mycket god illustration. Kvinnan som anklagade mig (”Emma” i min bok) hade sannolikt fått mig fälld om hon inte hade gjort ett antal misstag som visade att hon ljög (undanhöll ljudfiler, raderade inspelningar från sin mobiltelefon, raderade meddelanden, missade att få bort det allra viktigaste meddelandet, ändrade sin berättelse på avgörande punkter, påstod ett par orimligheter osv.). Hade hon bara nöjt sig med
1. sin berättelse om hur samlaget gick till och
2. kompisen Louise vittnesmål om att Emma var ”redlös” och ”slocknade” några minuter före samlaget,
då hade jag sannolikt blivit fälld. Trots att jag talade sanning och de båda kvinnorna blåljög.

[viktiga delen av hans text]
Jag har lärt mig nu efteråt av många advokater att det faktiskt fungerar så i en del sexualbrottmål. En målsägandeberättelse som ter sig trovärdig + antingen ett vittne som också ter sig trovärdigt eller dokumenterade skador = fällande dom. Därmed kan två personer komma överens om en lögnaktig berättelse för att på så sätt få någon fälld och fängslad i ett par år. Alternativt kan en anmälare som agerar på egen hand tillfoga sig passande skador

.
http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-307/

En kan ju undra hur många fler idioter än Lambertz har fått sitta eller sitter i högsta domstolen och dömma/-er.

Göran fattar först nu att individer ljuger och konspirerar mot andra individer.

Uuuuhhhhh!

Missade du mitt inlägg tre sidor tillbaka?

Jaha, och vilka är de andra som EA falskanmält? Källa på det tack!

Jag startar tråden med anledning av att förundersökningen mot Göran Lambertz lades ned. Nu riktas istället uppmärksamheten mot den s.k Lambertzkvinnan.

I korthet: En kvinna kontaktar GL då hon ska upp i rätten den 8 april i ett förtalsmål gällande en våldtäktsananklagelse, GL tar sig an kvinnan. Dom firar jul tillsammans 2020, kvinnan uppger för en väninna att hon blivit våldtagen av GL, väninnan anmäler GL för våldtäkt.

Efter en två månader lång förundersökning så anhålls/häktas GL, efter ytterligare ca 14 dagar läggs förundersökningen ned och GL släpps.

(FB) Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Förtalsmålet enligt Expressen:

2019 anmälde kvinnan en annan man för våldtäkt, men utredningen lades ned innan det gick till åtal. Kvinnan gick själv ut på sociala medier och berättade om händelsen som hon beskrev som tortyr. Inlägget fick stor spridning och ledde till en anmälan om grovt förtal mot henne. Åtal är väckt mot kvinnan och rättegången ska hållas i april.
....
Expressen har varit i kontakt med den man som misstänktes för våldtäkt och som senare gjorde förtalsanmälan.
– Jag gjorde en anmälan om grovt förtal och kommer även att göra en anmälan om falsk tillvitelse när förtalsmålet är utrett, säger han.

Arkiverad artikel då den stoppats in bakom betalvägg: https://archive.is/5flgJ#selection-535.0-539.136

Flashback uppmärksammade och avhandlade händelsen i denna tråd: (FB) Nöjesprofil utreds för tre våldtäkter

Även om varje ärende ska anses vara unikt så hör det till saken att innan anmälan ovan lades ned så figurerade hon i ett annat numera uppmärksammat våldtäktsmål:

Kvinnan anmäler den 1 januari 2018 att hon blivit våldtagen av en man under nyårsnatten, mannen nekar, häktas döms i tingsrätten och får spendera 9 månader av sitt liv häktet men han frias i HovR.

Denna rättsprocess har även använts som avskräckande exempel i undervisningen för poliser: https://youtu.be/STsVHHTCt_4?t=1226

För att inte hamna snett i denna tråd så är mitt råd att:

1. Läs stämningsansökan (sid. 30-33)
2. Läs tingsrättens dom (sid. 10-37)
3. Läs hovrättens dom (sid. 1-29)
4. Titta på videon (den är framspolad)
5. Läs tråden om nöjesprofilen
6. Läs tråden om Lambertz

Hon har lyckats frihetsberöva 3 män för våldtäkt men ingen har blivit fälld:

• Anklagad #1 satt frihetsberövad i 36 dagar
• Anklagad #2 satt frihetsberövad i 220 dagar
• Anklagad #3 satt frihetsberövad i 16 dagar

Totalt 268 dagar eller 89 dagar i snitt, så räkna med ca 3 månader i kurran efter en natt med henne.

Som så många andra trådar som brukar startas i denna forumdel: Nån som vet mer?

/Provokatör

Ja, det var en fråga om bevisning. Åklagarens samlade bedömningen var att bevisningen inte räckte för en fällande dom.
Hennes bedömning var inte att det bevisats att Lambertz var oskyldig.