Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

De sa på efterlyst från -96 att "polisen VET" att Helena hoppade in i en bil. Det är troligen denna uppgift versus vittnesuppgiften om "pilotmannen" som gör att GW och polis har så olika uppfattning om GM.

Finns ett vittne som var falskt, han blev dömd. Det var så dansken sattes dit och iom det försinkades utredningen rejält. Det är det enda som finns officiellt om att Helena ska ha setts stigit in i en bil.
Helena hade ingen anknytning till dansken, kände inte till honom.

Många turer kring brovittnet. Verkar användas beroende på vilken teori och vem man vill ska vara gm.
Brovittnet ska speciellt ha lagt märke till Helenas byxor som utmärkte sej vid den tiden, färgglada och mönstrade. Vittnar även om pilotglasögon på mannen, borde ha uppmärksammat mer detaljer. Det underliga är att inte fler har lagt märke till dessa. Många som var ute och strövade den ljumma sommar natten. Bron är inte någon motorväg, man ser tydligt vilka man möter, gående eller med bil.
Jag anser att Helena åkte bil med någon hon kände väl som visste hon planerat att promenera hem. Alltså ingen slump.
BW kanske såg om hon tog följe eller åkte med någon? Han hade iof bilen där.

Varför söktes det inte vid genvägen, dungen, lekplatsen på söndagen innan polisen kom? Det var den självklara promenad vägen hem för Helena enligt UA. Helena var på väg hem enl det sista samtalet med systern som inväntade henne. Därför var det säkert självklart för UA att svara polis vilken väg Helena skulle ha gått. Det gjorde att polis sökte av genvägen först och efter ca en halvtimma fann de Helenas ena sandal.
Enligt postaren som utgav sej vara PR så söktes det inte på genvägen förrän polisen kom på sön em/kväll. Den kända självklara promenad vägen hem för Helena.

Är det ens möjligt att leta i närområdet som UA med vänner gjorde på Söndagen, utan att det inkluderar genvägen, dungen eller lekplatsen?

När BW kom till förändrahemmet för att stötta UA så hade han den unika möjligheten att i efterhand kontaminera genvägen, dungen och lekplatsen medans UA åkte till Töreboda för att hämta Helena's plånbok.

BW hade alltså god tid på sig att göra detta innan polis kom för att söka av genvägen. Han visste att systrarna alltid gick den vägen.
Det är inte skrivet i sten att HA var på kostigen under natten och "tappade" skorna, hon kan exempelvis ha förlorat medvetandet redan i bilen. Helena's sandaler kan ha kastats ut längs med stigen och andra spår kan ha strötts ut vid lekparken av BW i efterhand för att vilseleda och få det hela att se ut som ett överfall. Eftersom BW hade möjligheten ligger det nära till hands att misstänka att utnyttjade den.

Det de rimligen bör ha letar efter var ju om hon fallit och skadat sig, och då.är ju det absolut mest rimliga att leta där hon förväntas ha gått. Plus att kontakta alla hon kunde tänkas ha gått hem till.

Jag fetade ordet ett i ditt inlägg. Jag tänker att du inte lägger så mycket i ordet. Det finns ett vittne... Men det framgick av någon tidningsartikel vid tiden för det falska vittnet att det fanns ett annat vittne som sett Helena stiga in i en bil. Men detta vittne förefaller ha ignorerats. Uppfattningen jag fick av artikeln var att vittne nummer två inte pekat ut samma upplockningsplats, men det var känslan jag fick och det skrevs inte rakt ut.

Intresset för Pilot innebär att detta vittnesmål inte väger särskilt tungt, men det kan vara detta som GW stödjer sig mot.

Är det möjligtvis någon som har dessa artiklar att lägga ut?

EDIT: I Dag 1992-07-25: "VI SAG HELENA GÅ IN I BILEN ffMARIESTAD (iDAG) Åtminstone två vittnen har sett Helena Andersson kliva in ... under natten och morgonen då Helena försvann. Av KJELL-OVE ANDERSSON På ... . Enligt tingsrätten är den danske mannen inblandad i att Helena Andersson förts ... känt till att Helena den aktuella natten åkt i 25-åringens bil, en ljusbrun Ford Sierra."
https://tidningar.kb.se/2839299/1992-07-25/edition/12311/part/1/page/6/?q=Helena%20Andersson%20Mariestad%20bil&from=1992-06-01&to=1992-08-31

Vittnen finns alltså, men så vitt jag förstår så stöder inte det andra vittnet det falska vittnet.

Vad skulle poängen vara att vilseleda och få det hela att se ut som ett överfall när kroppen är borta?

Finns det några här som sportdyker eller har kontakt med folk som håller på med det?
Det finns ju en bra angivelse var Sten Ekholm körde på nåt söder om Dillö. Hela viken utanför Mariestad håller ett djup på ca 10 m. Om ett gäng dykare kunde ta det som ett dyk som en god gärning hade det varit välkommet. Där kan knappast vara några strömmar att tala om så om det fanns ett ”paket” där kan det inte ha flyttats långt.
I fallet med Wilma i Uddevalla gjordes dyk med frivilliga som kom från när och fjärran.
Så det skulle nog gå att få ihop frivilliga dykare till ett sånt uppdrag.

Om BW:s föräldrar hade stuga på Dillö är det ju helt naturligt att dom hade båt i Mariestad. Det fanns ju ingen bro ut då

Om båten touchade en halvt om halvt flytande Helena (dvs inte en Helena på tio meters djup) så kan man nog anta att Helena flutit en bra bit från platsen.

Så BW tog alltså redan under natten höjd för att han möjligen skulle få chansen att ostört plantera bevis i efterhand genom att behålla Helenas skor, ringar, cerat och ett tuggummipaket? Genialt, och iskallt.

Om det inte är strömt eller blåser flyter saker inte iväg

Varför tror du han tagit höjd för det innan?
Troligare att när värsta adrenalinet lagd sig tänk att om någon ev sett henne gå in i bilen så kan utspridandet av saker verka som någon kan ha överfallit henne efter hon blivit avsläppt. Kan vara en chansning under morgonen i ren desperation.