Citat:
Ursprungligen postat av
vitapumps
Men de tidigare anmälningar har väl inget med den aktuella händelsen med Lambertz att göra.
Jo, tidigare fall av anmälningar – eventuellt falska – ska kunna tas upp i en rättegång, eftersom de kan tjäna till att fria en oskyldigt utpekad man, och de ska också kunna tas upp utanför en sådan för att en oskyldig man ska kunna undgå att drabbas av falska anklagelser och förtal.
På samma sätt som i fallet med en lastbilschaufför som falsklarmade om att han hade fel på sitt fordon för tionde gång, där åklagaren tog upp just detta som bevis för att han den tionde gången skulle straffas för tilltaget, så ska åklagaren kunna ta upp i en våldtäktsrättegång att en kvinna tidigare gjort anmälningar som inte lett till fällande dom, och särskilt om det finns tecken på medveten falskanmälning, som det i det här fallet gör i o m den friande domen i hovrätten, där det påvisades att hon manipulerat ljudfilen som fällde den oskyldigt anklagade.
Lagstiftning och rättspraxis gäller för kvinnor likadant som för män, och de har inga privilegier bara för att feminister inbillar sig att kvinnor alltid är offer och aldrig ljuger. Att våldtäkt är ett allvarligt brott gör ingen skillnad n d g rättspraxis och fri bevisprövning, utan det är särskilt viktigt att följa principerna eftersom konsekvenserna blir så allvarliga för en dömd man, och därför det är viktigt att en oskyldig man får alla möjligheter att bevisa sin oskuld.
Citat:
Som bevisning åberopade åklagaren, bland annat, haverihistorik för den aktuella lastbilen av vilken det framgår att chauffören mellan april-maj 2019 gjorde nio anmälningar om olika fel på lastbilen. Inte vid något av dessa tillfällen hittade Scania något fel som stämde överens med de fel som chauffören uppgett.
Åklagaren åberopade också Polisens ärendehistorik beträffande chauffören i syfte att bevisa dennes tidigare förekomst i polisiära utredningar. Av ärendehistoriken framgår att han mellan åren 2015–2019 förekommit som målsägande och vittne i ett flertal olika polisärenden. Hans uppgifter om händelserna, som främst varit trafikrelaterade, har i samtliga fall inte kunnat bevisas. Av ärendehistoriken framgår också att han larmat polisen om allvarligare incidenter där det senare visat sig att det inte har funnits bevis för det han har berättat.
Chauffören har nekat till åklagarens påstående och anförde, bland annat, att han tycker att det är ”jättekonstigt” att man inte hittade några fel på lastbilen i efterhand. Beträffande hans historik uppgav han att han ”förstår hur hans anmälningshistorik kan uppfattas men det är bara tre allvarliga situationer som han har ringt om tidigare som inte har kunnat bevisas”.
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/chauffor-ljog-om-skenande-lastbil-doms-for-grovt-falsklarm/
