Nybakade lärare larmar: Omöjligt att få jobb trots ”lärarbrist"

Du glömde ”nyrandad” specialistläkare vs gymnasielärare med flera års erfarenhet. Ex en nyrandad specialist i allmän medicin. Min egen erfarenhet av såna är att de överlag har ganska grund kompetens. Med tid och erfarenhet växer den givetvis. Kan relatera till mig själv som nybliven specialist kontra idag som erfaren ÖL. Genomgående har nivån på AT-läkarnas och underläkarnas kunskaper och analytiska förmåga sjunkit de senaste tio åren, i analogi med gymnasisternas. Kunskap relativiseras och ersätts av tyckande.
Tycker man bör hålla sig objektiv. Trots min bakgrund (som hade gjort det enkelt att här tala i egen sak) vidhåller jag att erfarna, disputerade gymnasielärare i matte och naturvetenskapliga ämnen måste tjäna bättre för att locka och/eller uppmuntra kompetenta individer att ge ungdomarna högkvalitativ undervisning i dessa ämnen. Om inte annat så för den större saken - Sveriges framtid och konkurrenskraft. Vi tävlar idag med länder som Sydkorea, Japan, Taiwan, Tyskland och andra om investeringar, arbetstillfällen och ekonomisk makt. Att den typen av kompetenta och erfarna gymnasielärare får tjäna mer än en AT-läkare eller nybliven specialist ser jag som givet.

Det dyker upp jobb när folk går i pension och pensionsavgångarna i lärarkåren de närmsta åren är väldigt hög. Vi är gamla.

Så det blir lite rövjobb tills tjänsten dyker upp... så har det alltid varit... så är livet vet du...

Jag förstår. Med landsbygd menade jag i första hand glesbygd långt bort från familj och vänner.

Men om det är lärarbrist och nyexade inte ens får jobb i hundårsförorterna, vad beror det på? Är det kanske så att människorna i den här artikeln har sökt precis överallt i Stockholmsmregionen utom i dom oattraktiva områdena?

Du glömde ”nyrandad” specialistläkare vs gymnasielärare med flera års erfarenhet. Ex en nyrandad specialist i allmän medicin. Min egen erfarenhet av såna är att de överlag har ganska grund kompetens. Med tid och erfarenhet växer den givetvis. Kan relatera till mig själv som nybliven specialist kontra idag som erfaren ÖL. Genomgående har nivån på AT-läkarnas och underläkarnas kunskaper och analytiska förmåga sjunkit de senaste tio åren, i analogi med gymnasisternas. Kunskap relativiseras och ersätts av tyckande.
Tycker man bör hålla sig objektiv. Trots min bakgrund (som hade gjort det enkelt att här tala i egen sak) vidhåller jag att erfarna, disputerade gymnasielärare i matte och naturvetenskapliga ämnen måste tjäna bättre för att locka och/eller uppmuntra kompetenta individer att ge ungdomarna högkvalitativ undervisning i dessa ämnen. Om inte annat så för den större saken - Sveriges framtid och konkurrenskraft. Vi tävlar idag med länder som Sydkorea, Japan, Taiwan, Tyskland och andra om investeringar, arbetstillfällen och ekonomisk makt. Att den typen av kompetenta och erfarna gymnasielärare får tjäna mer än en AT-läkare eller nybliven specialist ser jag som givet.

Det är lärarbrist bara inom vissa ämnen och vissa platser i Sverige. Typexempel där det är brist är framförallt landsbygden samt vissa ämnen i förorten. Exempel på bristämnen är NO-ämnena, slöjd, tyska, franska, teknik och i vissa fall matematik. SO-lärare och svensklärare går det 50 sökande per tjänst. Något annat som du också var inne på är att i många fall så har skolorna obehöriga men som fungerar bra med eleverna och då väljer man istället att ha kvar denne. Det är lätt för rektorerna att dribbla med tjänsterna så att det går att ha den obehöriga kvar.

Sedan att lärarna är så mycket sämre idag stämmer väl i vissa fall. Att det krävs 0,1 för att komma in på lärarutbildningen beror på att det är för få sökande vilket ger tomma platser. Lärarutbildningarna lider av ENORMA avhopp och det är just för att många helt enkelt är för dåliga för att klara av en akademisk utbildning. Vidare är det bara vissa utbildningar där det krävs 0,1 hp för att komma in. Många ämnesutbildningar kräver ganska höga resultat för att komma in, exempelvis historia där det är många sökande.

Det är svårt att inte vara konspiratorisk här. Att dessa banala antagningskrav kommit till för att enbart korkade vänsteraktivister skall bli lärare & sedan indoktrinera barnen till invandringsvurmare, klimathysteriker & att vilja skära av sig kuken för att "byta kön".

0,3 på högskoleprovet krävdes för att bli lärare för några år sen. Det är aningen bättre än om man låter en apa skriva det. Men inte särskilt mycket bättre.

Nu undrar dessa personer varför de inte får jobb. Man kan i vart fall inte bli förvånad över att de inte förstår saken.

Jag kan själv vittna om att länken iaf delvis far med sann info då min bror (dock inte exakt samma inriktning som kvinnan i reportaget) är nyexad och har inte direkt blivit uppvaktad med fjäskande arbetsgivare liksom (om ni hajar vad jag menar).

Jag tycker ändå att detta är nån slags miss av kommunikatörer , informatörer samt journalister.

Hur kan man använda ord som typ EXTREM LÄRARBRIST om folk faktiskt inte får jobb på en utbildning som iaf till viss del har sin största dragningskraft i kontexten av att framtidsprognosen är så ljus att man aldrig ska behöva vara orolig för arbetslöshet i princip?
Visst jag hajar också att erfarenhet alltid är guld värt men om det i så stor utsträckning finns gamla rävar o dyl som tar det lediga jobben så e väl d en myt att lärarbristen e fundamental?

Kan tänka mig att d känns snopet att behöva jobba som vikarie el ta anställning som svensk i ghettoförort (inte ens där ville dom anställa) när man ändå har gått flera år för o bli skolfröken/magister.
Stämmer verkligen detta?

https://www.lararen.se/nyheter/lararbrist/nybakade-larare-larmar-omojligt-att-fa-jobb