Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Corporal Frisk skriver läsvärda artiklar men troligen har han inte tillgång till annat än offentliga handlingar. Man kan ju förstå att SAAB i första hand vill sälja de vapen som finns i europeiska samarbeten men naturligtvis kommer SAAB anpassa sig till kundens önskemål.

Så kan det vara. För det är ganska dumt att försöka vinna en affär. Och samtidigt tvinga på kunden sina egna lösningar.

I så fall borde man ju ha inkluderat detta i Best and Final Offer.

Nej, den är inte klarerad men de är kompatibla. Det finns att läsa i offentliga källor.


"Saab har lyckats prissätta Gripen-planen så att man kan erbjuda en betydande mängd vapen och annan utrustning. I beväpningen ingår den europeiska MBDA-koncernens Meteor- och SPEAR-missiler. Enligt Saab kan också Flygvapnets nuvarande amerikanska AMRAAM- och JASSM-missiler integreras ombord på Gripen E"
https://svenska.yle.fi/artikel/2021/05/08/analys-saab-och-boeing-utmarker-sig-i-jaktplanstavlingen-varfor-ar-de-andra

Den tunga kryssningmissil som Sverige har med i sitt BAFO är KEPD 350/Taurus vilket Saab tog upp på preskonferensen där de beskrev sitt Best and Final Offer. En inte allt för avancerad gissning är att USA har ett begränsat intresse av att släppa missiler som vässar Saabs erbjudande men du har nog helt rätt om att det skulle gå att integrera den på Gripen utan några större problem, aerodynamiken har de koll på och gränssnittet mellan Gripen och vapen är gjort för snabba integrationer.

Robin Häggblom som står bakom Corpral Frisk har troligen bara tillgång till öppna källor men anlitas ofta som analytiker av FOI vilket jag tror har att göra just med att han som utomstående kan visa vilka slutsatser som en väl insatt person kan dra utifrån dessa.

Ett exempel på de rapporter han bidrar till
https://www.foi.se/en/foi/news-and-pressroom/news/2020-07-06-international-in-depth-analysis-of-russian-a2-ad-capabilities.html

Jag har för mig att Finnarna har ca 70 JASSM och dessa kommer de vara intresserade av att kunna nyttja på det nya flygplanet. Det kan ju inte USA har några synpunkter på, dock kan jag hålla med dig om att det är tveksamt att USA släpper iväg den nästa generationen till Finland om de inte köper amerikanska flyg.

Men du tror vel ikke det utvikles våpen og fly i vest som ikke er "kompatible"
Det er noe helt annet å få det godkjent. Dette er en omfattende prosess som vanligvis tar ganske så lang tid. Jeg vil tippe at Saab må over til USA med fly og mannskaper i flere omganger, og tider skal avtales med flere parter.

Finlandssvensk och är någon form av reserverare samt mariningenjör. När han gör jobb åt FOI dyker han ofta upp i samma sammanhang som Robert Dalsjö på FOI som är en av våra inhemska kritiker mot våra inhemska ubåtar och flygplan. Mitt intryck är att Robin har rejält på fötterna och delar många av Roberts ståndpunkter och misstro mot svensk försvarsindustri men gör ett grymt jobb på att redogöra för vad som är egna analyser och var som är mer av ett återgivande av andra källor. Det bör nog även tilläggas att jag tycker att han blivit klart mer skeptisk till F-35 det senaste året vilket jag tror har att göra med problemen med ALIS, uppvisningarna i somras och nu oklarheterna kring Lockheed Martins bud gällande antal och vapenpaket.

Personligen lutar jag åt att när affären väl är klar så kommer diskussionerna om JASSM komma igång på allvar. Det är helt enkelt bättre för Finland att inte diskutera om JASSM eftersom de i dagsläget utgör en konkurrensfördel för de amerikanska flygplanen men när Finland har valt flygplan ligger det i USAs intresse att Finlands flygvapen är så starkt som möjligt.

En fråga, bara: Hur många kilo man fästa på de vapenbalkar på Gripen E som är gjorda för de tyngsta vapnen?

Att åka till USa är nog det minsta problemet. Men flygplansupphandlingar är politik och politik är fulspel.

Jag är inte säker. Dvs, jag tror inte det är så enkelt. Och jag tror att du tänker fel här.

Jag tror att den version av JASSM som Finland har idag kan integreras på Gripen E (som ju är det Saab bokstavligen säger), och dessa robotar är inte gamla (fyra till fem år?) och kommer tekniskt att kunna stanna kvar i Finlands arsenal i ytterligare två decennier ca. Därför tycker jag också att det är konstigt av Saab att inte ange i deras erbjudande att de kommer att göra denna integrering (finländarna är mycket glada i sin JASSM...), utan istället erbjuder Taurus.

Men - jag tror att det kan finnas en förklaring till detta. Både Boeing och LM erbjuder AGM-158B-2 - som är den senaste varianten av JASSM, med en räckvidd på enligt uppgift 1900 km. Och alla källor jag har sett, beskriver detta som ett "5000 lbs class weapon", dvs det väger ca 5000 pund eller ca 2,27 ton. Finlands befintliga JASSM väger mycket mindre, cirka 1,2 ton, och Taurus cirka 1,4 ton. F-35 kan hantera ett sådant tungt vapen (det har två vapenbalkar som kan ta 5000 lbs), samma kan naturligtvis Super Hornet (även om jag inte har sett siffror för detta), och även F-15 Strike Eagle och Eagle II, men dessa är i sammanhanget stora / tunga plan. F-16, som är ett större flygplan än Gripen E, kan till exempel inte bära ett så tungt vapen. Så jag tror att anledningen till att Saab går så tyst i dörrarna här och istället erbjuder Taurus är att de vet att de inte kan matcha amerikanernas erbjudande (med en robot med denna räckvidd) just här.

Oavsett - jag ser gärna information om vad som är maximal belastning under en vapenbalk på Gripen E.

Den gode korpralen skriver så, men jag tror han har blandat ihop siffrorna. Den extrema versionen på 5000 pounds heter AGM-158D JASSM-XR och är inte AGM-158B.