Citat:
Ursprungligen postat av
vinkelhak
Jaa, varför utreda brott öht? Mord, rån, misshandel, penningtvätt, mm. Varför räcker det inte att bara förebygga?
Ser du själv inte skillnaden mellan revisionen av valet och de saker du räknar upp så förstår jag att du tycker att revisionen är motiverad.
I korthet:
Har det begåtts t ex ett mord så hoppas man att utredningen av det ska leda till att man kan hitta bevis för vem som är skyldig till brottet så att denne kan åtalas och sedan eventuellt fällas och hamna i fängelse.
Genom att utreda valfusket hoppas man kunna åstadkomma....ja, vad? Visst, man kan få veta fuskets omfattning, men till vilken nytta?
1) Valresultatet kan inte ändras/återkallas, även om Nixter verkar vilja tro det, utan resultatet ligger fast.
2) Upptäcker man fusk, så innebär inte det automatiskt att man vet vem som fuskat eller bär ansvaret för fusket. Det vill säga ingen kan ställas till rättsligt ansvar för fusket genom granskning av röstsedlarna som det fuskats med, utan för det behövs är i så fall t ex vittnen, skriftlig dokumentation, inspelade samtal eller annat (och har man det är dessutom det exakta antalet fusk-röstsedlar ganska irrelevant, det räcker med att de är så många att fusket kan ses som omfattande*). Falska röstsedlar spelar helt enkelt ingen roll, om man inte hittar tryckeriet som tryckt dem eller den som beställt dem.
*) i Arizonas fall skulle man i princip kunna sluta räkna så fort man hittat 15 000 fuskröster. Då är fusket omfattande och systematiskt och kan ha påverkat resultatet. I normalfallet skulle man då ta till omval, men i USA:s fall är det enda att göra att reformera valsystemet till nästa val. Men det vill man inte göra, utan istället fortsätter man det meningslösa räknandet.