Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Argumentene er presentert i rekke og rad, men noen har vært mest opptatt av å drukne dem i annet skriveri. Fair enough. Og.. Spar deg for det du kaller personangrep. Alle kan se at det er nettopp det du holder på med, og at du tror det funker som hersketeknikk når du ikke strekker til saklig og verbalt.
Jeg ser ingen vits i å kommunisere ytterligere med deg.

Og i kjent stil dropper dere (TomSkyldigSiden) det siste, og kanskje mest sannsynlige. Muligens har de fått så mange krenkende og idiotiske spørsmål som de har svart på x antall ganger som til slutt sier. Dette gidder jeg ikke mer.

Avhører: Gikk mamma under kallenavnet Nullet innad i familien?

Barn: Hæ? Æh, nei selvsagt ikke. Hvor i all verden har du det fra?

Avhører: Var det pappa som instruerte dere om å bruke dette navnet?

Barn: Serr????

Avhører: Var det mye krangling om penger hjemme når dere bodde der? Var det under slike diskusjoner pappa brukte navnet Nullet?

Barn: Altså, nå får du jammen med skjerp.....

Avhører: Svar på spørsmålet....

Osv osv...

Hvis valget sto mellom bli fornærmet av "krenkende" og "idiotiske" spørsmål, eller å finne
ut hvem som hadde bortført og drept min mor, vet jeg hva jeg hadde valgt.

Men folk er jo forskjellige.

Det du påstår her er ikke mulig. Politiet trodde det, men måtte bite i det sure eplet. Nå er det din tur til å henge med i svingene - Google: "Bevisene som falt" - så ser du at politiet ikke har beviser. Det de kaller indisier kan knapt kalles indisier. De har ikke nok til tiltale. TH er riktignok siktet, men siktelsen kommer mest sannsynlig til å bli henlagt. Statsadvokaten har sagt at det kan ta litt tid, fordi alle sannsynlige muligheter må undersøkes først. Inntil videre må vi ha i minnet, at Norge er en rettsstat, og være stolt av det. I Norge er man uskyldig til det motsatte er bevist, og TH er ikke engang tiltalt.
Det er et hederlig rettsprinsipp som er verd å ta vare på.
Vi har fått informasjon stykkevis og delt, utdrag fra avhør, men ikke en helhet. Jeg har ingen problemer med å forstå at frustrasjon kan oppstå, når man får giftige spørsmål ifm avhør pga ektefellen har forsvunnet, og kanskje til og med død. At rekkefølgen kommer baklengs i den sammenheng, forstår jeg godt. Jeg kan tenke meg at samme spørsmål blir stilt, både like etter og lenge etterpå. Når det går i surr, er det ikke oppsiktsvekkende. Jeg kan se at flere av svarene som er gitt, er også svart med sarkastisk undertone fra THs siden, f.eks. at det måtte være noe galt med lydopptakeren. Det kommer til et punkt at man bare vil ha fred, når man opplever noe så grusomt som familien har, sett fra et uskyldig ståsted. Så kan andre, som aldri har opplevd lignende, mene noe annet. Men det er ikke nødvendigvis relevant, og derfor er man altså avhengi av bevis. Det er lov til å være både gjerrig og menneske.

Hvis du aldri har opplevd dette selv, så kan du ikke forutsi hvordan du vil reagere.
Husk at barna har vokst opp i dette hjemmet, og kan derfor forstå at politiet er på ville veier.
Det samme gjelder TH. I tilfellet han er uskyldig, så er det opplagt at en slik avhørssituasjon ikke leder til løsning. Som voksent menneske så har man ansvar for å forhindre å gå til grunne, både for seg selv og andre nærstående. Det at man tillater at andre ødelegger seg selv, kan ikke bringe den man elsker tilbake. Det er et destruktivt tankesett.

Helt enig. Dette er stråmannsargumentasjon, og de er formodentlig ikke dummere enn at de skjønner det selv.
Jeg er nå ferdig med boken "Lørenskog-mysteriet", og har fått bekreftet det jeg "fryktet". Flere brukere har plukket ut "godbiter", saker som kan hinte til at TH er skyldig. Jeg har tidligere oppfordret "de skråsikre" til å legge frem momenter som kan tale til fordel for TH, men ingen nedlater seg til å svare. Konklusjonen må derfor bli: I deres øyne finnes det ingenting som peker mot at TH kan være uskyldig. Dette i seg selv er en bekreftelse på tunnellsyn og kirsebærplukking.
De har tilgang til en liten flik av saksdokumentene i form av deler av avhør, notater i stikkords form fra THs notatbøker osv. Likevel er noen 100 % sikker på at TH er skyldig. Det finnes ingen logikk bak denne skråsikkerheten, men veldig mye følelser, for ikke å si hat.
Nå trekkes det frem for nte gang, at familien ikke ønsker å la seg avhøre
Alle som har lest tråden, vet begrunnelsen for dette, men det blir likevel fremstilt som om familien ikke ønsker å bidra til at saken kan bli oppklart.
Jeg tror Hrenovica kan lastes for mye av denne situasjonen, han hadde flere uheldige uttalelser, og dette bidro til en isfront.

Ja, her peker du godt på det som er kritikkverdig fra politiets side. De har ikke vært flinke nok til å sørge for et godt samarbeid med familien, og slik har det ledet til at dialogen har blitt avsluttet.
Jeg synes at det er såpass sjokkerende, at jeg nesten ikke tror at det har skjedd. Jeg har hatt høyere tanker om politiet, særlig i en så profilert sak.

Hvis dette er kriteriene for å havne i TT, så kan det ikke være snakk om mange brukere. Hvorfor tar man ikke heller da en direkte diskusjon med brukeren, i stedet for å skrive om TT gjør ditt, og TT gjør datt? Da er det er jo ingen som vet hvem som skal svare.

Siden du nå har lest hele boken og finner det kritikkverdig at ingen «nedlater seg» til å tale TH’s sak så regner jeg med at du kommer med er lengre innlegg om nettopp dette snart?

Gleder meg

Politiet skal selvsagt ikke utelukke at TH er involvert i saken. Han skal, har, og kommer til å bli gransket nøye.

Nå har det gått 2,5 år uten at man klarer å knytte ham til planlegging, eller gjennomføring av drap eller bortføring av AE. Det er ganske utrolig i seg selv, når man har så mange spor å jobbe med. TH har så vidt vi vet alibi for drapstidspunkt. Han ble hemmelig overvåket da politiet endret hovedhypotesen til drap, uten at man har avslørt kommunikasjon med medhjelpere. Vi kan nok også regne med at alle i kretsen rundt TH, har blitt grundig sjekket i saken.

Om TH har glemt at han tok av seg skoene, før han gikk inn S4, betyr ikke at han er skyldig. Det er en opplysning det blir meningsløst å lyve om. Kanskje han som regel gikk inn med sko, men siden skoene var våte, så tok han de av seg denne dagen uten å gruble så mye over det.

Badekarhistorien sier så vidt vi vet heller ingenting om THs skyld.

Pistolhistorien var svært merkelig. Men hva formålet med historien skulle være, hvis TH er skyldig, blir ikke lett å bli klok på. For meg høres det ut som han har grublet på saken døgnet rundt, sovet lite, og begynner å blande drømmer med virkelighet. I en slik tilstand vil det være utrolig at han ikke har forsnakket seg.

Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor så mange virker så skråsikre på at TH er skyldig.

At han tilsynelatende har alibi for det tidsrommet ugjerningen skal ha blitt begått, og
at politiet så langt ikke, etter det vi vet, har sterke nok beviser til å tiltale ham.


Dette tror jeg ikke nødvendigvis er så enkelt. Bildet utad viser en tilsynelatende samlet
(stor)familie som står last og brast med TH. Jeg kan likevel tenke meg at denne støtten
kanskje ikke er like unison blant samtlige av dem, men at det skal en hel del til for at
enkeltindivider står frem med sin tvil eller sin uenighet.

Truslene fra en slektning mot et sentralt vitne i saken er spesielt verd å merke seg.

Det kan tyde på at noen vet "mer enn de har godt av", og at noen derfor frykter at
dette skal komme ut.

Så alt som er merkelig i saken dreier seg altså bare om forsnakkelser? Så enkelt er det nok ikke.

Pistolhistorien er detaljert og ligner ikke akkurat på noe som bare glipper ut av en.
Det gjør ei heller badekarhistorien, eller alt det andre som har kommet frem av historier og forklaringer.

Under avhør har TH hatt god tid og anledning til å forklare seg. Helt fritt. Underveis har han fått spørsmål slik at han kan utdype. Han har fått flere muligheter til å kunne gjenfortelle det han tidligere har fortalt. I tillegg har han sittet i ro og mak hjemme eller på kontoret og forfattet sine egne detaljerte notater som er sendt på e-post til politiet. TH har med andre ord hatt mange muligheter til å rette opp eventuelle forsnakkelser eller forglemmelser, men det er ikke gjort og han nekter å forklare seg.

Mange av historiene hans handler om å mistenkeliggjøre andre. TH har mistenkeliggjort en rekke personer - både sentrale vitner, forretningsforbindelser og andre. Er det noen som har mistenkeliggjort uskyldige i saken så er det kanskje TH som har noe å svare for?