Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Bibeln säger att Gud skapade en man och en kvinna:
"Jesus svarade: »Har ni inte läst att Skaparen från början gjorde dem till man och kvinna?«" (Matt 19:4 Bibel2000)
Inte en man och en man.
Tog han Adams revben och skapade henne av det eller inte?
Citat:
Först måste du förklara vad som orsakade delningen efter att vatten, blixtar, hav och vind skapade den första cellen.
Måste jag? För att jag sagt att det 'nog är mer komplicerat än så?'
Jag har aldrig sagt att jag vet hur abiogenes och livets början såg ut, bara att det verkar troligt.
Och vem snackar om "vatten, blixtar, hav och vind"?
Om du faktiskt funderar kan jag tipsa om att börja här:
https://www.khanacademy.org/science/ap-biology/natural-selection/origins-of-life-on-earth/a/rna-world
Citat:
Jag antar att gener och DNA har sett ut som det alltid har gjort, eller kan du visa att det sett ut på något annat sätt?
Gener och DNA förändras ju konstant.
Citat:
OM, ja, inte så mycket vetenskap där inte.
Abiogenes och livets början (oavsett ursprung) är fortfarande hypotetiskt. Så ja, "om".
Citat:
OM, igen. Det skedde inte på det sättet enligt mig.
Du frågade mig och jag svarade.
Citat:
Att enligt dig, så kan vissa människor tillhöra andra arter som är mer eller mindre besläktade med apliknande djur, vilket inte skiljer sig så mycket från synen som nazisterna hade. Det är t.ex. inte så att vi ger schimpanser rösträtt för att kunna påverka politiken, för att vi anser att dom inte är kapabla nog, och om man anser att det ständigt sker en evolution, tidigare från apliknande djur till människan, så är det rimligt att anta att vissa grupper eller individer har gått ett steg till i utvecklingen, eller halkat efter. Och om dessa mer intelligenta människor bildar med tiden en ny art med högre intelligens, så kanske dom börjar se andra så som vi ser på schimpanser idag.
Detta har vi redan diskuterat förut. Det finns inget "halkat efter" eller "kommit längre" i evolution. Miljön och ens nisch avgör vad man är. Myggor är jävligt bra på att vara myggor.
Citat:
Men det kanske är så att du ser alla så som djur som du sade, och att schimpanserna kanske borde få rösträtt, eftersom vi är alla djur?
Bara för att människor är djur betyder det inte att alla djur är människor eller sapienta.
Citat:
För att naturen sätter stopp, människan kan inte få avkomma med några andra än andra människor.
Naturen sätter inte stopp. Vi är bara inte genetiskt kompatibla. Att du vill antropomorfisera naturen förstår jag, det är nog nära till hand för dig.
Uppenbarligen kunde vi få avkomma med neandertalare. Vi har utrotat eller absorberat alla av människans ringarter.
Citat:
Precist, så varför är det då skamligt att ha sex med schimpanser t.ex.?
Bara för att människor är djur betyder det inte att alla djur är människor eller sapienta. Ditt logikfel.
En hammare är ett verktyg, alla verktyg är inte hammare.
Citat:
Och din tidigare fråga:
"Eller blir det automatiskt ett djur om de inte är 100% som oss?"
...blir ett argumentationsfel om du anser att djur är som oss.
Om jag hade argumenterat för det. Jag undrar vad du klassar som djur.
Citat:
De svagare individerna dör förhoppningsvis? Varifrån känner jag igen det?
Från naturen? Varje dag?
