Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvis ektefellene var i dette selskapet, er det flere vitner som kan støtte opp under THs forklaring.
Det finnes mange vitner, men flere i tråden er selektive i sin bruk av vitner. Slik jeg har forstått det, er det noen få vitner som har vært alvorlig bekymret for AEH. Nære venner som har kjent AEH gjennom flere tiår, har så langt jeg vet, ikke gitt uttrykk for denne type bekymringer.
Ja, jeg tror politiet har vært forutinntatt. I tillegg kan de ha gått glipp av viktige observasjoner, da de la lokk over saken i 10 uker. Her er et intervju med forfatterne av den nye boken. De gir klart uttrykk for at det fortsatt er mye man ikke vet om denne saken.
https://www.youtube.com/watch?v=cYW-EFAuDhY

Ja, de kan vært forutinntatte. Hvordan situasjonen er i dag, vet jeg ikke.
Dette er fra et innlegg i tråden

"En oppgitt etterforsker sier det rett ut:

– Jeg er sikker på at det er ektemannen, utbryter han.

Allerede høsten 2018 er det blant noen politifolk et tema om de bør rette skytset mot Tom Hagen, får VG opplyst."
Hvordan kunne denne etterforskeren være så sikker i sin sak, så tidlig i saken, og attpåtil plapre om dette i media?
TH burde selvsagt etterforskes fra første dag, men uttalelsen til VG legger føringer for hvordan publikum skal oppfatte skyldspørsmålet. Og slik har det fortsatt. Brokker av avhør. Løsrevne notater. Alt som er "mistenkelig". Det går en rød tråd gjennom politiets lekkasjer.

I bogen kommer det frem, at hendes gode og fortrolige barndomsveninde, 3 venner/veninder fra foreningen og ex-svogeren ikke tror på en kidnapning. Det er alligevel ret mange i ens omgangskreds, der reagerer, og hentyder til - at det er noget andet end en kidnapning. Så tilfældig er verden ikke, siger den ene - hende som hun betroede sig til, 3 uger inden hun forsvandt.

Men vi må vente og se, hvad politiet finder frem til...

Hvorfor er th siktet når ingenting taler mot han og har vært en slik god ektemann. Bevismessig er det ikke lett å avsløre ektemenn fordi spor i egen bolig kan bortforklares. Det mistenkelige er at ingen andre spor enn fra familien finnes i bolig. Sprox er villedning.

Utmerket skrevet og helt riktig!

DU må være ganske bra blåst for å skrive ett slikt innlegg, la meg brukte samme retorikk.

Hele TT avslører ett rødglødene hat mot AEH.

Dette var ganske interessant, særlig delen der de snakker om hvor uvanlig det er at en drapssiktet blir løslatt uten at siktelsen frafaller. De sier også at politiet ikke kan utelukke at det faktisk dreier seg om en reell kidnapping, på samme måte som de ikke kan utelukke drap utført av enten TH eller andre. RU er siktet fordi han burde visst at hans handlinger kunne lede til noe kriminelt, men de sier også at han ikke har noen direkte medvirkning i saken.


Kan bare snakke for meg selv, som flere ganger har blitt beskyldt for å elske/være i slekt med/kjenne TH og derfor være en del av TT:
Jeg hater selvsagt ikke AEH. Tvert imot, føler med henne og familien hennes og synes det er tragisk og trist. Ønsker en oppklaring av saken for alles del. Men jeg hater ikke TH heller, hvorfor skulle jeg det? Sånn saken står nå er det ikke tilstrekkelig med beviser mot han.
Dette vil jo være en mangedoblet tragedie dersom det viser seg at han ikke har noe med saken å gjøre. Alle beskyldningene om psykopati, mishandling og alkoholisme er i seg selv knusende, om de skulle vise seg å ikke stemme.

Jeg tenker at det er viktig å holde alle muligheter åpne, men at det er greit å holde seg til det man vet om saken. Det er unødvendig å komme med ubegrunnede personkarakteristikker basert på synsing, all den tid ingen av oss her faktisk VET. At dette blir tolket som hat mot AE sier mer om enkelte andre her, å blande inn slike følelser hører ikke hjemme i en sånn diskusjon. Men det er klart, føler man så sterkt om noe er det fort gjort å låse seg til egne sannheter.

Så for ordens skyld: Jeg utelukker ikke noe, verken reell kidnapping eller hittil ukjente gjerningsmenn, og jeg utelukker heller IKKE at TH kan ha drept AE. Eller sønnen. Planlagt eller i affekt.

Så da blir mitt konkrete spørsmål tilbake til dere, Kornblomst, Jayce, Niffy, Formann, Skaanseth, og ellers de som er bastante på at TH er skyldig: KAN DERE UTELUKKE AT DERE TAR FEIL? Kan dere være helt sikre på beskyldningene deres?

Svaret på det vil fortelle en hel del om hvorvidt dere burde tas seriøst eller ikke.

Fra min side finnes det ikke noe hat, jeg er opptatt av at loven skal følges og at justismord skal unngås. Selvfølgelig ønsker jeg en oppklaring i saken, også om det er TH som står bak. Men skal en siktelse opprettholdes og ihvertfall om man snakker om domfellelse... det skal ikke være tvil.

Med en porsjon velvilje, kan absolutt alt tolkes i verste mening.
Har vel til gode å se at du er i stand til å argumentere for noe som helst.

Selv med aller beste velvilje er det svært vanskelig å sette dette i sammenheng med hva jeg skrev.

AMEN!!

Vet ikke hvordan du ser for deg et diskusjonsforum der folk ikke skal synse om dette og hint. Hvis diskusjonen skulle begrenses til det den enkelte med sikkerhet VET, ville det ikke blitt mye aktivitet her inne.

Så spør du om jeg kan utelukke at jeg tar feil om at TH er skyldig i drap på AE.

Da velger jeg å svare slik. Ut fra den informasjon som finnes tilgjengelig så er jeg 100% sikker på at Tom Hagen er skyldig.

Og om det kommer ny informasjon må jeg vurdere på nytt. Om nødvendig.