Nu har ju inte araberna från saudiarabien ockuperat någonting, de har spridit sin kultur. Dessa nomadstammar med armeer på några tusen man som spred islam i området var alldeles för få för att ockupera någonting. Med din logik kan man dock påstå att Britterna med hjälp av Europeiska allierade ockuperar USA
De lyckades ändå ockupera en stor bit mark. Man kan definitivt tala om att t ex USA är ockuperat av bl a européer. Det var ju folk från många länder, och väldigt få stater var direkt inblandade i detta. Jag är övertygad om att indianerna ser det som en ockupation av sina respektive land.
Just i det fallet planerade grannländerna att attackera Israel, så det var bättre att förekomma än att förekommas. Hade inte Israel agerat, hade de blivit attackerade i vilket fall som helst.
Det råder ingen ockupation överhuvudtaget, såvida inte vi talar om arabernas ockupation. Gazaremsan är helt självbestämmande, även om Israel ger bistånd dagligen, trots att de inte har något krav på detta.
Sedan talar vi om olika områden. Östra Jerusalem är lika israelisk som den västra delen. Naturligtvis kan inte palestinier i andra länder bara komma och ta tillbaka något. De valde att frivilligt att lämna, för att arabstaterna sade åt dem att lämna. Dessutom bor många av dem i de grannländer som fortfarande officiellt sett ligger i krig med Israel. En annan detalj är att de har lika lite rätt till detta, som de judar som blev utkastade från arabländerna och förlorade allt de ägde. Kompensation kan bli aktuellt, men då måste arabländerna kompensera de sefardiska och i synnerhet mizrachiska judarna. Jag har aldrig sett dig skrika om det land där 14 miljoner tyskar bodde, men som fördrevs. De har än idag inte rätt till det som de förlorade.
Redan för 200 år sedan hade Jerusalem en judisk majoritet. Det är inget som kom på slutet av 1800-talet, även om invandringen ökade då. Palestina har faktiskt aldrig varit arabiskt, såvida inte vi talar om många hundratals år sedan. Under en mycket lång period var det turkiskt. Sedan blev det brittiskt. Det enda som verkligen är arabiskt är Jordanien, som ändå är den arabiska delen av Palestina. Israel är den judiska delen. Judar har bott längre i området än vad araberna har gjort. De flesta araberna flyttade till området vid sekelskiftet runt 1900, just för att judarna skapade många jobb.
B'Tselem är ökända vänsterextremister. De har ingen trovärdighet överhuvudtaget. De har blivit påkomna med att ljuga hela tiden.
Det finns ingen godtycklig vräkning. Även judar blir vräkta i Israel. För några år sedan var det 3000 judar som blev vräkta från en illegal by, då samtliga bostäder saknade bygglov.
Israel är det enda landet i regionen som inte är en apartheidstat. Israel är det enda som inte är en ockupationsmakt i området. Araber ockuperar all mark de bor i, som ligger utanför Arabiska halvön.
Araberna utanför arabiska halvön är inte ockupanter. De är arabiserade folk vars rötter sträcker sig tillbaka i områdena de bebor långt innan den arabiska expansionen på 600-talet.
De lyckades ändå ockupera en stor bit mark. Man kan definitivt tala om att t ex USA är ockuperat av bl a européer. Det var ju folk från många länder, och väldigt få stater var direkt inblandade i detta. Jag är övertygad om att indianerna ser det som en ockupation av sina respektive land.
Rabiat sionist? Han tycker ju inte ens att judar kan vara svenskar. Att ta ställning emot terrorism är väl inget som kräver att man är sionist?
Björn Söder är en av de mest extrema sionisterna i SD. Han har också gjort antisemitiska uttalanden. Antisemitism och sionism går ofta hand i hand. Judarna hör enligt dessa personer ej hemma i Sverige, de hör hemma i Israel.
De lyckades ändå ockupera en stor bit mark. Man kan definitivt tala om att t ex USA är ockuperat av bl a européer. Det var ju folk från många länder, och väldigt få stater var direkt inblandade i detta. Jag är övertygad om att indianerna ser det som en ockupation av sina respektive land.
USA är byggt på settler colonialism på urfolkets bekostnad. Inte så konstigt att USA är Israels närmsta anhängare.
Du förstår att sd blev så trötta på att förknippas med sin äldre ideologi nazismen att dom på ett internt möte där Söder bjöd på sina beramade sillamackor, beslöt att i motsats till vad som påstås om partiet helt enkelt byta fot och göra Israel till sitt vänland.
Ett lysande drag tyckte alla nyzznazzar i partiet. Nu skulle ingen kunna komma och säga att sd hatade judar längre. Dessutom skulle en sån omsvängning reta gallfeber på dom där jävla vänsterblivna som alltid skulle värna om palestiniernas liv och frihet.
Sagt och gjort. Israel blev partiets vänort i världen. Samtidigt tog partiet beslut om att ingen medlem skulle tillåtas att komma till partimötena i nazistuniform längre. Sd är det enda riksdagspartiet som har ett uttryckligt förbud mot detta oskick.
SD har väl aldrig haft nationalsocialismen med i sitt partiprogram? Kan du länka till detta i så fall, eller hänvisa till någon litteratur där deras partiprogram citeras?
Bra tycker jag i alla fall. Klart man står på den enda demokratin i mellanösterns sida. Sedan kan man inte hålla med om alla politiska beslut de gör men toppen att det finns några vettiga politiker vad gäller den frågan i alla fall. Tycker det är förkastligt att civila dör på båda sidor men Israel har rätt att försvara sig.
Det är ditt problem i så fall. Jag följer inte Söder slaviskt. Du får googla om du vill se om han har sagt något om att flagga för Armenien.
nä eftersom han förmodligen inte har sagt så så orkar jag inte googla. Förstår inte varför Sverige ska flagga för ett annat land som mest orsaker massa problem.
Varför gör skillnad på land o land?
bara för att ni tillhör samma lag så kan du väl tänka fritt?
