Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Noen spørsmål: Familien, dvs TH har godkjent innholdet i boken. Mye er fjernet, men hvorfor har han latt badekarhistorien bli stående dersom det skulle skjules at TEH hadde drept AEFH ved et uhell?
Det er ikke logisk.

Hvorfor kjørte TH rundt i sønnens Focus en lang stund etter hendelsen? Før han fikk kjøpt sin egen, nye bil.?
Ikke logisk

Hvorfor ble sønnen avhørt først flere måneder etter hendelsen og hvorfor er han ikke siktet dersom det var en ulykke etter fall i trapp med glasskår og hans blod?
Ikke logisk.

Hvorfor var det lenge hemmelig at 9.14.var til TEH? Ønsket politiet å beskytte ham?

Det virker som om TH ønsker å legge skylden over på sønnen. I tillegg ble yngste datter og hennes mann nevnt ved navn i trusselbrevet. Dersom TH er forfatteren, kan han ikke være nevneverdig empatisk over for sine egne barn. Eller....?

Noen spørsmål: Familien, dvs TH har godkjent innholdet i boken. Mye er fjernet, men hvorfor har han latt badekarhistorien bli stående dersom det skulle skjules at TEH hadde drept AEFH ved et uhell?
Det er ikke logisk.

En fornærmet i en så alvorlig sak har ingen grunn (og heller ingen autoritet) til å mene eller bestemme
noe om poltiets etterforskningsmetoder. Per definisjon er hele S4 et åsted, inn- og utvendig med
tilhørende oppkjørsel og hage.

Det er mulig. Vi vet ikke hva de diskuterte da de møttes i S4 den ettermiddagen.
Men så langt er det kun TH som er kilde til badekarhistorien, etter hva vi vet.

Ja, men det var vel blod fra TEH på badet. Så det vil være TEH som må ha en god forklaring for politiet om hva som har skjedd der, ikke TH.

Er det samme Nokia som han sa han la igjen på kontoret? Hvorfor lyve om at telefonen lå igjen på kontoret da.

Eller er det en annen Nokia som han brukte privat? Da burde han ha oppgitt nummeret og tatt den med seg da han skulle møte politiet på bensinstasjonen.

Var Nokia aktivert og operativ, og kanskje med tvilling-sim til AEs iPhone?

Hva slags telefon er dette egentlig. Er det flere detaljer i boken.


La AE nøkkelen tilbake til støvelen i garasjen, eller tok hun med nøkkelen inn.

Såvidt jeg forstår, er det ikke opplyst noe om at TEH sitt blod faktisk er funnet, men at
TH sitt blod var funnet på en dørkarm.

Det eneste vi vet er altså at TH påstår at TEH har blødd i huset.

Nei. Nå prøver du igjen, gitt.

Det er du som forstår ubegripelig lite om det meste og lider av en ekstremt usunn besettelse.

Å forsøke å snu noe på hodet bærer preg av svært alvorlig personlighetsproblematikk.

Slik du og resten av borrelåsligaen er så opptatt å diagnosere TH uten belegg fra annet enn fantasier fra andre gærninger.

Du er det nest største trollet her inne så gå tilbake til å tvinne blomster og dont quit your dayjob.

Det virker å være en annen Nokia-telefon politiet fant i S4.
Men TH glemte kanskje også denne da politiet ba om et telefonnummer de kunne nå han på.

Det fremkommer ikke opplysninger om AE la nøkkelen tilbake i garasjen.
Men det var sent og de gikk inn, så mulig hun først la den inne.

Uansett - det at nøkkelen var tilgjengelig i S4 så sent som ved 23-tiden kvelden før, svekker etter mitt syn muligheten for at en angivelig ukjent GM kan ha tatt den. Det innsnevrer mulighetsperspektivet. En ukjent GM ville trolig ikke ha risikert å vente med nøkkelen helt til kvelden før, eller samme dag, i en nøye planlagt aksjon som skal finne sted. En GM ville ha sikret seg nøkkelen tidligere - når ingen var tilstede.

Dersom AE gikk tilbake til garasjen sent på kvelden og la den i støvelen, ville det vært riskofyllt for GM å komme om natten og åpne garasjeporten. Det var folk i huset fra 23-tiden og helt frem til forsvinningstidspunktet. En garasjeport eller dør som åpnes om natten høres.

Dersom AE lot nøkkelen ligge inne på det lille halvmåneformede bordet i stua, så er spørsmålet hvorfor en GM som har kommet seg inn uten nøkkel skulle ta med seg nøkkelen ut igjen. Dette passer ikke inn i en nøye planlagt aksjon for angivelig ukjent GM. Men en nøkkel som er sporløst borte etter forsvinningen passer kanskje bedre inn i en historie.

Det er flere grupper som jobber med saken og forskjellige løsninger. Det har man erklært også i offentlige uttalelser.

Politiet er heller ikke sikre på at det har blitt begått et drap. Det er spor etter avføring, noe blod ( men av så små mengder at det ikke er direkte mistenkelig i seg selv ) samt aerosoldråper ( som ikke nødvendigvis innebærer at noen er død/døende, men kan antyde det ).

Det er ikke lett å få tatt ut en tiltale uten at man er sikre på at man kan overbevise retten om at det har blitt begått et drap og i tillegg om det aldri dukker opp noen levninger.

Jeg TROR ikke statsadvokaten kommer til å tillate at man lar siktelsene stå så mye lenger enn til sommeren av flere årsaker og når alt kommer til alt blir det vrient å tiltale RU på bakgrunn av det man har til nå og det faktum at man valgte å slippe ham ut såpass kjapt igjen.

Jeg respekterer som jeg har sagt før alle som tror TH står bak eller at det er en ekte kidnapping, men det må argumenteres på et rimelig grunnlag og ikke mistenkeliggjøre alt mellom himmel og jord av tilfeldigheter og atferd.

Da hadde det blitt usedvanlig mange uskyldig dømte hver år.

Denne angivelige kidnappingssaken fikk en voldsom oppmerksomhet i mediene. Folk vil vite hva som skjedde. Sannheten. Realitetene i saken. Boken er en oppsummering av den informasjon fra politiets etterforskning som har tilflytt allmennheten gjennom mediene.

Personlig synes jeg at det er helt greit at boken blir gitt ut nå. Som en oppsummering av status i saken våren 2021. Før påtalemyndigheten tar avgjørelse om å ta ut tiltale, eller om det skulle ende med en foreløpig henleggelse. Politiet vil aldri slippe saken helt, drapssaker blir ikke lenger foreldet, og saken vil hver eneste gang bli gjenopptatt om og når det dukker opp nye opplysninger.

Som andre har nevnt før meg, det er en enorm interesse for detaljer og fakta i saken. Mesteparten av opplysningene i boken stammer fra politiets etterforskning. Informasjonen har et slags kvalitetsstempel. Selv om vi ikke får en offisiell og detaljert bekreftelse fra politiet på at det er sånn. Politiet holder fremdeles tilbake informasjon av hensyn til etterforskningen. Det må de fortsatt gjøre.

Alternativet ville være at publikum fikk informasjon fra mer usikre kilder. Lignende de som finnes i tråden her.

Et annet alternativ ville være at TH satte i gang sin egen private etterforskning. Fordi han ikke lenger har tillit til politiet. Han har midler til det. Det er ikke uvanlig at mennesker som mener de er uskyldige, går til det skrittet. Så langt jeg har fått med meg så har engasjering av private etterforskere aldri vært aktuelt i denne saken.

Tom Hagen er beskyttet av injurielovgivningen. Han kan anlegge sak mot forfattere og eller forlag, hvis han mener boken sprer løgner om han.

Omtrent der tror jeg Tom Hagens rettssikkerhet står for øyeblikket. Sannheten er at han er siktet for drap eller medvirkning til drap på AE, og at han nekter å samarbeide med politiet.

Dette er fakta som ikke kan skjules for allmennheten.



Nei det er rett og slett veldig uvanlig. Mobiltelefon ble allemannseie en gang på 1990-tallet.

AE greide å bruke iPhone, men ikke TH? Jeg tror ikke på det. Rett og slett.

Det er også noget af det, der undrer mig - hvorfor vælger familien ikke at betale for en privat efterforskning, og hvorfor vælger de ikke at udlove en dusør for oplysninger, som kan hjælpe politiet på vej (uden det fører frem til fundet af AE)?

Er der nogle gode grunde til ikke at gøre det?

Etter hva jeg har forstått så gjelder dusøren også opplysninger som kan oppklare saken, selv om det ikke leder til at kroppen blir funnet.

Hvis TH har funnet på badehistorien, og politiet mistenker ham for å dikte det opp, kan
jeg tenke meg at de ikke ga noen ledende spørsmål til TEH, men spurte mer generelt
hvordan kvelden forløp, om han husket noen spesielle episoder. Hvis TEH da ikke nevnte
noe om lampeknusing eller badekar, så ser de jo at TH lyver.

Jeg tenker, at hvis politiet tror TEH er delaktig i komplottet, er de nødt til å sikte ham for å
kunne etterforske ham skikkelig. Han er per i dag, etter det vi vet, ikke siktet.

Vi vet heller ingenting hva han ellers har sagt i avhør, om det evt. er noe som inkriminerer TH.

Jeg tror ikke badekarhistorien er inkludert i boka for "moro skyld".