Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Men nu är det så att Trump har pratat om valfusk sedan 2016 utan att under sin tid som president gjort något för att förhindra valfusk. Han pratade om valfusk före valet 2020 och nu under de gångna 6 månaderna har det gjort kontroller, omräkningar, stämts till domstol, stormats Capitolium mm utan att något valfusk kunnat bevisas eller ens göras troligt. Att ändå sedan efter 6 månader tillsätta en partisk firma för att göra ytterligare en kontroll, vars resultat ingen annan än de redan övertygade anhängarna kommer att lita på, på vilket sätt skulle det göra något bättre? Man plockar efter denna revision fram ett resultat som kommer att uppröra stora delar av befolkningen. Så, tyvärr, man tillför inget positivt med detta.

SEdan att USA borde se över valsystemet sitt, det är en annan sak. Och frågan kvarstår, varför vidtog president Trump inga åtgärder i det avseedet under sina år som president? Han har ju talat om valfusk i minst 5 år nu. Eller, just ja, USA:s president är ju maktlös. Det glömde jag bort....

Nixter, jag kan upplysa dig om att Trump onekligen är en intressant figur. Men är han verkligen en bra presidentaspirant för en demokrati? Denna s.k. anti-etablissemangsperson som står på folkets sida har inte bara rent mjöl i sin påse.

I en annan tråd här på Flashback håller man nu på att koppla ihop honom med Iran-Contras-skandalen, illegal penningtvätt, sexförbrytaren Jeffrey Epstein och - mordet på Olof Palme!

https://www.flashback.org/t133416p13461

Blev ni triggade?

(Den post ni citerade är naturligtvis litet ironisk, poängen är att jag uttrycker mig lika kallt nedlåtande om Trumps vita hardcore-bas, ert gäng, som denna bas ofta brukar uttalar sig om svarta och latinos i USA.)

Du menar samma patrioter som stormade Kongressen i ett försök att ändra på elektorsvalet och ändra på valresultatet. Patrioter som skrek ”hang Mike Pence”, satte upp en galge ned hängsnara utanför Kongressen och dessutom hade med sig strypsnaror in i Kongressen. Jo dom verkade fredliga och hade vilja att rätta till saker på ett legitimt sätt, som du uttrycker.

Ja det är visst lite stökigt för Trumpers och QAnons, flera hundra väntar ju på sina straff för försöket till Statskupp den 6:e Januari. Straffen väntas bli från ett par års fängelse upp till mer än 40 år. För ett par av Revolultionärerna finns visst också livstid i straffskalan.

Bara att ta fram popkornen och sätta sig på plats i fåtöljen.

Varför radade man inte upp dom och sköt dom i huvudet direkt som med Ashley Babbit?
Någon som kommit allt för lindrigt undan är ju Richard Barnett som hade fräckheten
att sätta sig i Pelosis stol i hennes tjänsterum. Denna oförlåtliga synd med att tränga in
i en offentlig byggnad olagligt bör man ju ta i med hårdhandskarna mer än att sitta häktad
i runt 4 månader i väntan på dödsdomen. Ingen republikansk politiker verkar ju vilja betala
borgen för dessa upploppsmakare heller så dom kan återfå friheten vilket står i stark kontrast till
demokraternas syn och åtgärder under upploppen tidigare under året. Upptill 40 år låter alltför
mesigt straff för Richard Barnett.

Ser att våra favoritspån är har återgått till fantasierna om militärdomstolar, massavrättningar och 8 nya år för Trump.
Har han redan flyttat in? Eller på fredag?

Blir det revolution nu igen? Är det igen fredagar som gäller för dessa revolutioner?
Har Sidney blåst er på raiden och serven ni runkade så glatt till i månader?

Det enda bra av allt detta i 6 månader är att man nu i alla domstolar och SCOTUS har ersatt alla papperskorgar till modellen större. Allt är en förberedelse för valet 2024.

White supremacy har de hettat så länge jag levt, och det är många decennier nu.
Vi är mer frågande till varför du aldrig kommer med bevis som håller.

Inser att allt du skriver borde höra hemma i konspirationsforumdelen av Flashback, och med tanke på att det alltid är fantasier som aldrig uppfylld.
Utan ni tjatar om en talepunkt i några dagar och sen KOLLA, sen några dagar senare så hoppar man på nästa konspiration och som även den visar sig inte heller stämma.

Det är många av dessa nu 26 veckor senare, och man ställer sig frågande till om man kommer till punkten att man faktiskt ger bevis som håller för granskning.
Och med tanke på att jag förutspådde detta redan före valet, så är det komiskt och sett det nu i 26 veckor.

Kommer det ta länge till innan man bevisar nått ÖVERHUVUDTAGET om systematiskt valfusk?
För hur det ser ut nu, så förlorade trumpen med rätt mycket faktiskt.
Och det försök till systematiskt valfusk det har faktiskt trumpen gjort och när han ville få delstater att "hitta" röster.

Valet och dess fula efterspel har i alla fall klätt av både Trump och stora dela av R all heder, ärlighet och moral. Men ok, bättre sent än aldrig. Fast fort gick det i alla fall.

Tyvärr dagens politiska realitet. Vem hade trott på det moraliska och patriotiska förfallet hos GOP för bara några år sedan.

Är då Trumps fullt ut att skylla på förfallet i partiet eller har R helt medvetet nu valt en politisk färdriktning mot att bli ett ytterlighetsparti där inga medel eller uttalanden längre är förbjudna, allt med syftet att förvirra väljarna genom en massiv konspiratorisk politisk propaganda där sanningen är satt på undantag.
Om det lär dom lärde nog tvista i åratal.

Liz Cheney är illa ute nu igen, eftersom hon försöker riva upp den stora lögnen om valfusk. Inte populärt alls i GOP!
Troligen har de fått blodad tand av att de kunde få så många att tro på rena lögner. Det sporrar förstås till mer efter samma modell, lögner går ju hem, man kan t om ställa till med statskupper. Genrepet är redan avklarat.

När man misslyckas byter man spår. Men så länge man har greppet om miljoner väljare, så är det bättre att fortsätta med samma.

Starkt ändå att Liz vågar göra något som är oerhört sällsynt bland republikaner idag, att göra det som är rätt istället för att göra det som är kortsiktigt populärt.
Att det ska anses starkt är ju självklart oerhört illa.

Jag förstår att du blir sur för sanningen svider. För du svarade inte på frågan utan slängde själv iväg med en fråga. Inget av det du säger förändrar något i sakfrågan ty ett faktum är ett faktum. Att du själv inte vil l erkänna detta utan stampar och grinar om annat, DET är textboksdefinitionen av "ohederlighet"!