Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Den hårda mur som republikanerna och Trumpianerna tryckt upp sig själva mot är frågan: är det rätt att underordna sig lagen, låta lagen sätta gränser för tjurskalligheten och trotset, även när lagen (dvs lagenliga processer, ett lagligt och rätt genomfört och certifierat valresultat) ibland inte är på ens egen sida?

I en demokrati är en av grundvalarna att lagen ska respekteras, både lagen som norm och dess konkreta utfall (så länge man inte har tydliga bevis på korruption av lagen och myndigheterna). Detta är också något republikanerna brukar lyfta fram som sin paroll - men när deras kille blir besegrad i allmänna val gäller det plötsligt inte längre. Då ser man sig plötsligt som upprorsmän, samtidigt som man hävdar att man just därför har rätten på sin sida och att alla andra är blinda.

Bara ett axplock. Såsom i usa. Man samplar 10 procent av rösterna och räknar för hand. Från flera distrikt.
Hittar man mer än 1 procent avvikelse blir det handräkning.
Såsom I Georgia. Där fann man inga tecken på valfusk. Istället fann man tex 7 st som röstat på Trump genom sina barn. Utan barnens kännedom

Var lugn, vi har nu en första äkta audit där man tar sig an röstsedlarna. Det som skulle gjorts från start med exempel från Georgia där man helt sonika räknat fuskröster för hand, eller tom bara tittat på dem i maskinerna via en digital kopia. Vill man inte hitta fusket är dessa maskiner designade för att göra just det. Det är ju det du betalar för när du installerar dem.

Är allt som du säger, idiotsäkert 7 felaktiga röster i Georgia alla för Trump så har du inget att fundera över. Frågan varför du är på detta forum och diskuterar röstfusk dagarna i ända, då det inte existerar, enligt dig.

Du får gärna fortsätta denna charad en stund till. Vi andra invänta resultatet av Arizona som redan nu fortplantas i många av USAs stater.

Vändningen är här nu. Fuskarna skall rökas ut.

Nixter, du har ju slagit något slags världsrekord i felaktiga förutsägelser och analyser i den här tråden. Jag förstör inte hur du kan tro att du har någon trovärdighet alls.

För mer konkreta argument emot den nya auditen:
(FB) Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Suck, då tar vi det igen... snälla läs detta och bekräfta gärna att du har tagit in informationen, så slipper det kännas som att man häller vatten på en gås.

1. Det har redan genomförts en massa audits, och alla har visat att valet har gått rätt till. Arizonas senat anlitade oberoende utredare i februari som kom fram till att Biden har vunnit på ett korrekt sätt.

2. Vissa republikaner är ändå inte nöjda med resultatet, så då anlitar man bla en egen firma, nämligen "cyberninjas" som är allt annat än neutrala (deras frontfigur har redan spridit konspirationsteorier om valfusk i sociala medier) plus är en dokumenterad Trump-anhängare. Redan här är det ju liksom nödbroms.

3. Cyberninjas har ingen erfarenhet av att genomföra "auditing" av valmaskiner.

4. Cyberninjas sägs få hjälp en viss Pulitzer. Pulitzer är en extremt suspekt figur som inte har några meriter över huvud taget, förutom att han en gång uppfann någon slacks streckkodsläsare som har utsetts till en av världens sämsta uppfinningar av flera publikationer, bland andra Gizmodo, PC World och Times magazine.
https://en.wikipedia.org/wiki/CueCat.

Sammantaget är alltihop så dumt att man baxnar. Det är häpnadsväckande att man kan tillskriva det hela ett uns trovärdighet.

Varför tar man då till desperata åtgärder som denna?

Frågan varför du är på detta forum och diskuterar röstfusk dagarna i ända, då det inte existerar, enligt dig.

Du får gärna fortsätta denna charad en stund till. Vi andra invänta resultatet av Arizona som redan nu fortplantas i många av USAs stater.

Vändningen är här nu. Fuskarna skall rökas ut.

Men om man nu vill utreda, varför anlita sådana som redan "vet" att valfusk skett? Borde gå att uppbringa en oberoende utredare. T ex kan man ju kolla med några av dessa alternativ:

Varför låter man inte FBI eller NSA utreda? De har absoluta toppkrafter när det kommer till att utreda cyberbrott.

Varför låter man inte politiskt obundna IT-företag eller revisionsbyråer utreda?

Frågorna är många.....

Varför låter man inte FBI eller NSA utreda? De har absoluta toppkrafter när det kommer till att utreda cyberbrott.

Republikanerna slutade att på ett trovärdigt sätt vara ett "law and order" parti när Trump benådade över 100 kriminella som en slags final på sitt presidentskap. Många var inte ens politiskt motiverade; vissa var bara ingifta snubbar som dömts för skattefiffel.

Men detta hör man aldrig Trump-anhängare bemöta.

Auditen utförs av oberoende granskare.