Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, här faller teorin "dekorima mannen".
Vi har haft problem med hur GM kunde placera sig där utan vittnesuppgifter trots IM ser en person som står och väntar.
Kan det vara så att LOP möter GM och precis när han går förbi paret vänder han och skjuter.
Är det logiskt ?
GM ser också att det är OP.
Kan också stämma med AB vittnesuppgifter om att det ser ut som ett sällskap. När han får ögonen på dem har GM precis vänt sig om, ett snabbt förlopp det här handlar om sekunder.

Vad såg Schaeffer?

Precis. GM kommer gående söderifrån och möter paret Palme. När de passerat varandra vänder sig GM om och går upp bakom Palme. IM är osäker på om GM redan stod där eller om han kom gående. IM säger i förhöret 860314 även att han upptäckte GM först 10-15 sekunder före skotten.

Du får läsa förhöret med Schaeffer men hon säger i princip att hon mötte en man som såg ut som GM när hon gick söderut på östra trottoaren. Hon menade att mannen hade samma signalement som den man polisen beskrivit i medierna.

LP:s uppgift om mötet med mannen precis före skotten hade jag missat.

Änkan i del 3 av podden om Swedenborgskyrkan delade inte riktigt den uppfattningen om Jonas Nyman och hans research. Där kom jag mer att tänka på uttrycket " såga någon jäms med fotknölarna".

Jag undrar om det inte är att lägga in för mycket betydelse i ordet " mötte" . Det kan också bara betyda att LOP "råkade ut för" , "stötte ihop med" den här mannen vid korsningen Tunnelgatan -Sveavägen.

Hade LP sagt vi mötte en man som kom gående söderifrån så hade det varit glasklart .Nu känns det för mig lite mer tvetydigt. speciellt då det inte går ihop med vad flertalet vittnen säger sig ha sett.

Här kommer länkar:

Förhör med vårdpersonal Sabbatsberg, Lena Ö. samt Ingeborg S. A-13812-1, A-13812-3.

https://drive.google.com/file/d/1QlrCP0ENWShQ1uo8_ki_uIDbsTOLt0eK/view?usp=sharing

Överhuvudtaget är sjukvårdspersonalens samtal med Lisbet väldigt intressanta. Där man kan jämföra med Rimborn/Christiansson. Som att ingen annan än sköterskan/Lena Ö sett sårkanalen på Lisbets rygg. Samtidigt som kommissarie Lars Christiansson hävdar att han gjorde det. Vem är trovärdigast?

Förhör med Lars Christiansson:

https://drive.google.com/file/d/1nfBCi08RSVkAelpTZGtwgIjkDCwy2YtX/view?usp=sharing


Vittnet Schaeffer (från Grand),

https://drive.google.com/file/d/1ZVfEyfSVCfINiZr_vHTb915AWaA4DhU7/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1nXB8Ab6iI2cvwaHh1JD0bCIswK3VjM1l/view?usp=sharing

Schaeffer kan ha mött Fauzzi. För mig är det för tidigt för att vara gärningsmannen. Om han inte stod och väntade någonstans till paret Palme anlände till Dekorima.


Förhör Inge Morelius.

https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMdGUwbjJ1WVNuOXc/view

Och ordet "sedan". Mannen de mötte kunde lika gärna varit NF. Man mötte NF och mindre än en minut senare, (sedan) small det.

Det är ändå underligt att de inte verkar ha haft har några våtservetter i ambulansen att torka ansiktet/ i samband av frigörandet av luftvägarna så ingen kände igen personen av det sen flera dagar döda liket som ska spela Palme rullas in på sjukhuset till det låsta rummet där upplivningskådespelet är skyddat av lykta dörrar där deltagarna i komplotten kan börja skarva in halvsanningar hellögner i den senare obduktionsrapporten.

Jag har nu för första gången fått förståelse vad de 2 ambulanserna har för syfte. Den ena ambulansen har redan en död man i bagaget som man kör runt i med ambulansen teaterskådisen på marken kör de någonannanstans med den andra ambulansen.

Återigen vill jag lägga fokus på sjuksköterskan som fick samtalet om en skjuten man före 23.00
Op sköts alltså före bion var slut där han själv satt men delade sig och blev samtidigt skjuten på tunnelgatan/sveavägen är det inte fantastiskt
Vi minns ju en annan lögn där också djupa staten inte hade vattentäta skott i sin teaterföreställning då bbc reportern rapporterar om building 7 som raserad när den står upp facepalm. https://www.youtube.com/watch?v=0ZqP8moItcc
Fler lögner från bank/djupa staten vaccinindustin wuhanägande fauchi vet att det ska komma ett överaskningsvirus lång före det kom.De anser alltså att en hel värld kan bli drabbade för deras egen vinnings skull https://www.youtube.com/watch?v=zu2Ftcv6u3w
https://rumble.com/vfnlnv-ystein-rnne-32-hur-en-fladdermus-kunde-smitta-en-hel-vrld.-eller.html
Ps kan tycka va off topic länkar men jag resonerar som så att djupa statens förfarande går in i allt detta o man får en ökad förståelse för teatermordet då. Precis som palmemordet så ljuger aftonbladet med för att få sina dagliga narkotika trafficking pengar av djupa staten. Att då va mjäkig o snäll som gunnar wall eller palmepodden är kontraproduktivt.

Jo, jag var medvetet lite provocerande. Tänkte jag skulle väcka er lite. Inget avgörande bevis förstås. Men det förklarar en del saker:

1) Att inget vittne såg någon stå vid Dekorima.
2) Att AB "plötsligt" upptäckte sällskapet.
3) Att IM är osäker på stod/kom och säger att han upptäckte GM 10-15 sekunder före skotten.
4) Schaeffers uppgift.
5) Att Tunnelbanemannen stod och spanade söderut.
6) Säkert något mer jag glömmer i hastigheten.

Personligen tror jag inte att Schaeffer kan ha syftat på NF. En ung grabb med ryggsäck stämmer noll med signalementet på GM.

Dessutom kopplar LP mötet med mannen till skotten. Vi mötte en man och sedan hörde jag smällarna kan rimligen inte betyda "100 meter norr om mordplatsen mötte vi en man och en minut senare hörde jag smällarna".

"Mötte" betyder i min värld inte "gick förbi en man som stod vid Dekorima". I vanligt språkbruk betyder "mötte" att man går i en riktning och möter en person som går i motsatt riktning.

Men vi får se vad vidare förhör ger. Tyckte bara uppgiften blev en pusselbit i vår utredning av varifrån GM kom. Hade inte sett den uppgiften förut eftersom jag aldrig detaljläste förhöret med sköterskan. Trodde bara att det handlade om piskrappet. Men tro får man göra i kyrkan.

Den här "Dekorimamannen" med sitt väntande, mycket efter IM vittnesmål, har spökat i utredningen sen dag 1.
Jag har funderat på hur han kom dit nu får jag en logisk förklaring. Han stod inte och väntade in sitt offer. Han möter, tvärvänder och skjuter.
Kan också förklara missen mot LP. GM står i hastigheten inte så bra till.
Enda nackdelen med denna teori är att man förvånas över varför han inte skjuter honom framifrån istället.
Är det för att slippa ögonkontakt med offret?
Överrasknings moment är mer påtagligt att skjuta i ryggen än framifrån.

Tror inte att det är Italienarn , han hade hörlurar på sig vilket man som vittne mer iakttar än blå jacka.

Har vi inte vittnesmål ang. märkliga bilavsläpp vid Kungsgatan?
Men vem är GM....suck..............

Instämmer. "Mötte" ska kanske inte tolkas alltför bokstavligt, men att det skulle avse ett möte förhållandevis långt innan, eller som kom rakt ut från sidan (Tunnelgatan), är inte rimligt.

Och om man kopplar bort vittnesobservationerna och tänker rent logiskt så skulle det rimligt att komma söderifrån. Var det frågan om en grupp med radiokontakt med varandra skulle det vara klokt att ha en skytt neråt Hötorget till som man sedan kan dirigera till rätt position. Däremot uppkommer ju frågan varför i så fall inte skjuta framifrån? Hade varit lättare att träffa och man hade inte behövt göra en snabb rörelse precis innan man trycker av.

Ja.

Vet ej. Lönnmördare? Som lömskt smyger upp bakifrån när offret tror att allt är frid o fröjd? Men vet inte.

Förresten. Spontant. Måste kolla detta givetvis. Men:

Både Christina Vallin och Ann Holmgren säger väl att de tre personerna stod vända mot varandra? Dvs GM i söder vänd norrut mot paret Palme som då kommer norrifrån.

Att Holmgren, precis som Delsborn, får det till att GM sköt Palme i bröstet är en annan femma.

Men positionerna vittnena uppfattar talar för en ankomst söderifrån. Eller hur?