Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

https://www.dn.se/sverige/svenska-gripen-vassas-om-finland-koper-planet/


Det skrivs inte rätt ut, men visst handlar det om att anpassa Gripen E för JAASM?

I en krigssimulator (ArmA 2) som jag spelade förut så var långräckviddiga robotar för markmål allt. Väldigt viktiga alltså.
Det är tragiskt att Sverige har såna uppenbara stora svagheter inom försvaret, som dessutom vore lätta att åtgärda.
Avsaknad av Natomedlemskap är ju en annan sådan dum sak.

Anpassningen är nog inte så dyr. Men inköpen av svenska kryssningsrobotar blir ju det...

Troligen handlar det om ett större uppgraderingspaket innehållande kryssningsrobotar av två typer, motmedel etc..

Nytt inlägg om ämnet på https://corporalfrisk.com/

Får en känsla Frisk hoppas på F35, jag kan tycka kommentarerna var intressanta men sista tyckte det var skräp kommentarer.
Tycker det verkar väldigt svårt att få en uppfattning om f35, både kostnad och förmåga.

Ja blir det aktuellt så kan det bli någon av de uppgraderade JAASM. Samt lämpliga motmedel som robotar mot radarstationer. Sedan är frågan om vi behöver kryssningsrobotar med räckvidd på ca 185 mil.

Enligt Corporal frisk så tyckte man att Taurus Kepd 350 inte fyllde upp Finlands krav.

Robotarna behöver bara kunna korsa Östersjön och lite till.

Robotarna behöver nå Kreml. Vi kan utgå ifrån ryska terrorbombningar vid krig och måste kunna svara på samma sätt mot deras ledarskap.

Om vi talar om JASSM-XR, alltså AGM158 D, så borde väl en anpassning av flygsystemet gå loss på 1 till 1,5 miljarder och då ingår 50 robotar i detta. Dessa kan man sedan lobba iväg upp till 1000 sjömil, d v s 185 landmil.

Kan tänka mig att en skaplig mängd Gungnir med kombinerad förmåga mot både sjö- och landmål kan behövas också. Gungnir kan ju skjutas från fartyg eller från lastbil.

Long lead items för F-35 räknas som vanligt inte med i kostnaderna som man lyfter fram varje år vid beställningar av nästa batch. Senaste uppdateringen på priset när man räknar med det.


https://hushkit.net/2021/04/16/the-operating-costs-of-the-f-35-are-high-because-they-are-designed-to-be-interview-with-dan-grazier- from-the-project-on-government-oversight/

Kan lågflygande kryssnmissiler nå Moskva?

Saab ut för att kunna konstruera missiler som skulle navigera baserat på förprogrammerade kartor. Det skulle inte ens vara behov av att använda satelliter som GPS.

Några hundra explosiva sådana missiler skulle vara avskräckande.´JAS Grippen kunde knappaste bomba Moscow.

Efter att thailändska Gripen visade sig ha stora problem med kinesiska SU-27 utrustade med 40 år gamla sensorer och vapen så är det rätt så klart att Gripenkonceptet är slut, i huvudsak på grund av en alldeles för liten motor vilket leder till ett litet flygplan med små sensorer, låg vapenlast och låg kinetisk prestanda. Gripen mot SU-35 är stora skräcken för flygvapnet.

Problemet är att jaktplan använder turbojetmotorer medans trafikflygplan använder turbofläktmotorer, och det finns bara 2-3 turbojetmotorkonstruktioner tillgängliga för licenstillverkning. Det man vill ha är en så stor motor som möjligt, en mycket större motor än vad som sitter i en SU-35 eller F-22, och hade man kostat på sig att utveckla en egen stor turbojetmotor så hade Gripen inte blivit så underutvecklad. Istället valde SAAB den absolut minsta motorn på marknaden för Gripen. *Ridå*

Istället för bomber kan man hänga på fälltankar vilket ger längre tid i luften. Lastkapacitet är ALLTID viktigt.