Citat:
Ursprungligen postat av
Mouchino
Ja om man ser till AD:s påstådda omtänksamhet gentemot Dompa när "Douchbag" grejen blev enorm för att AD gick till Dompa direkt och skulle berätta vad Emelie sa till Joel. Det ledde sen till att "alla" blev involverade och Dompa kände sig som den åtalade i domstolen och att detta förlängdes sen med att folk pratade om det, vilket gjorde att Dompa hamnade i dålig dager!
T.om med Emelie sa till Dompa att AD är nyfiken och vill inte hans bästa! Nej hon har helt rätt och detta är inte första gången AD vill få andra att sticka ut som dåliga. Han utnyttjade Simons tidigare utbrott på Nardos ute i köket då han vet att det redan är infekterat. AD lämnar sitt samtal med Nardos och flyr till logementet för han VET att där kommer Simon att lacka på Nardos, vilket han också gör och detta är precis det AD vill för senare skrattar han åt Simon och hans explosion och påpekar återigen om hans temperament. Detta är bara en av gångerna han skapar dessa situationer. Hade han varit så diplomatisk så hade han tänkt,. "Nej jag går inte in där med Nardos när Simon och hon redan råkat i luven på varandra!"
Detta är 100% taktik från AD;s sida och för honom är detta kalas och flera steg närmare miljonen då andra syns ur ett negativt perspektiv av både tittare och de andra i huset!
Nu ser vi lite olika här. AD tog snacket direkt med Dennis. Ensam. Oschysst? Du kanske tycker det. Att ta ett snack direkt är enligt mig schysst. Så där skiljer vi oss. De har ett bra snack. Plötsligt dyker Gamnacken upp och Dennis vill ha honom där varpå Gamnacken börjar sin långa charad om brudar osv. BAM! Så,dyker Albanen upp som sitter och sedan springer och skvallrar. Det i början kallas för killsnack. Tydligen något du inte förstår. Man går direkt till sin polare drar honom åt sidan och tar ett snack.
Du gör extremt elaka misskalkyleringar i din essä.
Helt fel, gör om och rätt.
Men det kommer du inte.
