Ubåt A26

Vad menar du med redan fanns? Utländska alternativ, ja. Inte svenska. Det hade inte varit ett litet projekt att anpassa RBS-15 för ubåtsbruk. Speciellt om man hade fått för sig att skjuta ur torpedtub. Då hade det krävt så omfattande ändringar att det i stort sett hade blivit en ny robot.



Vad har du för källor att det var under seriös övervägning till att börja med? Jag kan inte komma ihåg att jag sett något från någorlunda officiella källor, så jag skulle gärna ta en titt.



Vår kära 15 är tyvärr ett dåligt alternativ. Lättast och billigast vore det nog att göra en version för VLS, men det skulle ändå vara ge en alldeles för hög slutnota för det tveksamma förmågetillskottet. Det skulle vara mindre kostsamt både på kort och lång sikt med ett antal Sub-Harpoon, även med merkostnaden för ännu ett system.



Det är väl ändå en markant skillnad på en kryssningsrobot med vanligtvis en mer än dubbelt så stor verkansdel som är anpassad för att slå igenom skyddade, hårda mål, och en sjömålsrobot med en verkansdel optimerad för att slå ut vad som i sammanhanget är mjuka mål i form av fartyg?Just typen av mål är en avgörande faktor för hur stort värde systemet ger. Sjömålsrobot i markmålsroll är inte i närheten lika effektivt som kryssningsrobot när det gäller effekt på själva målet, men även för systemet som skjuter.

Att med en svensk ubåt i "trånga" Östersjön skjuta sjömålsrobot medför ökad risk för ubåten, något som är onödigt eftersom andra enheter klarar av det jobbet mycket bättre. Om man absolut måste göra det, vill man ha så stort avstånd mellan sig och potentiella hot, eftersom risken för upptäckt ökar markant. Att då använda sjömålsrobotar med för syftet dålig räckvidd och verkan för att attackera markmål i Ryssland? Varför? Helt och hållet onödigt att riskera ubåtarna för något så ineffektivt. Då är riktiga kryssningsrobotar som är gjorda för den rollen och har avsevärt längre räckvidd ett absolut minimum. Det är ändå mycket bättre att lämna sådana uppgifter till plattformar som gör det mycket bättre och med lägre risk.
Kostnaden av en sjömålsrobot kan definitivt vara värt ett utslaget markmål, men nu slutar ju inte kostnaden med en enskild sjömålsrobot. Integrering, eventuell modifikation/ombyggnad/utveckling beroende på val av robot, andra merkostnader som underhåll... Detta höjer de totala kostnaderna per robot, speciellt om man räknar med den ökade risken för en sänkt ubåt. Pengarna kan läggas på mycket mer behövliga saker.

Nä, all form av robotskott (åtminstone nutida) är olämpligt/onödigt för svensk ubåt i Östersjön. Andra nationer med andra sätt att operera, kan ha en nytta av det, men inte Sverige. Enligt min uppfattning av läget.

Jaha?
Jag anser det ändå dumt att använda en så dold båt till att skjuta missiler istället för att huvudsakligen syssla med spaning.

Jag håller inte med. Om en ubåt själv kan upptäcka och bekämpa hot så kan den agera autonomt. Det kan den inte om den enbart ska användas för spaning. Ska ubåten skicka information till land så att ex. ett Gripen flygplan istället kan genomföra attacken så kan fiendens signalspaning detektera dessa sändningar (som måste göras nära ytan) och därmed lokalisera ubåten. Tiden detta tar att genomföra kan också innebära att fönstret för attacken kan hinna stängas redan innan ett Gripen plan är i luften.

Att sända små mängder information till en ubåt är genomförbart, att ex. ge den koordinaterna på ett mål man vill den ska slå ut, men att sända information från en ubåt är mer problematiskt.

Kryssningsrobotar och sjömålsrobotar med lång räckvidd kan avfyras på mycket långa avstånd från tilltänkt mål varvid risken att roboten ska upptäckas då den bryter ytan är väldigt liten och för att göra det svårare för fienden att lokalisera den avfyrande plattformen så kan den attackera från ett annat håll.

Ett problem är att det inte är något krig för det mesta. Under den tiden är ubåtar också ute och spanar.

Jag håller inte med. Om en ubåt själv kan upptäcka och bekämpa hot så kan den agera autonomt. Det kan den inte om den enbart ska användas för spaning. Ska ubåten skicka information till land så att ex. ett Gripen flygplan istället kan genomföra attacken så kan fiendens signalspaning detektera dessa sändningar (som måste göras nära ytan) och därmed lokalisera ubåten. Tiden detta tar att genomföra kan också innebära att fönstret för attacken kan hinna stängas redan innan ett Gripen plan är i luften.

Att sända små mängder information till en ubåt är genomförbart, att ex. ge den koordinaterna på ett mål man vill den ska slå ut, men att sända information från en ubåt är mer problematiskt.

Kryssningsrobotar och sjömålsrobotar med lång räckvidd kan avfyras på mycket långa avstånd från tilltänkt mål varvid risken att roboten ska upptäckas då den bryter ytan är väldigt liten och för att göra det svårare för fienden att lokalisera den avfyrande plattformen så kan den attackera från ett annat håll.

Jo men det är generellt ett problem för Sverige. Där vi har inriktat oss på att spana och att upptäcka hot. Men dåligt med vapen för att agera mot dessa eventuella hot. Vi har undermåligt med vapen inom de olika vapenslagen.

Marinen har så lite fartyg och vår Visby I är så trång att man måste välja om de ska beväpnas med fyra eller åtta RBS 15 eller sjunkbomber. De har inte heller f.n. luftvärnsrobotar. Men gått om hjälpmedel för att upptäcka hot.

Att vi då skaffar sjömålsrobotar som kan skjutas ut via torpedtuber höjer deras förmåga och flexibilitet. Jag tror inte heller på kassetter med VLS för oss. Då vi inte har den storleken och behov i Östersjön. Men en ubåt med fyra robotar skulle höja dess förmåga samt flexibilitet. Där den kan bekämpa mål som bl.a. fartyg på längre avstånd. Samt även bekämpa fasta mål som exempelvis brohuvuden.

Att de sedan skaffar IDAS 2024. Skulle även höja deras förmåga att kunna försvara sig vid ev upptäckt av flygburen AWS. Eller för att slå ut små mål som radarstationer, vapenstationer och ledningsrum etc.

Ett problem är att det inte är något krig för det mesta. Under den tiden är ubåtar också ute och spanar.

Marinen har så lite fartyg och vår Visby I är så trång att man måste välja om de ska beväpnas med fyra eller åtta RBS 15 eller sjunkbomber. De har inte heller f.n. luftvärnsrobotar. Men gått om hjälpmedel för att upptäcka hot.

Ska en ubåt i östersjön agera autonomt?

Ytterst sårbart att bygga försvar på 1 ubåt. Då har lede fi som enda uppgift att slå ut 1 ubåt. En ubåt som de kanske ”alltid” vet var den är.

Vi skall ha fem.

ok, fem ubåtar med kärnvapenbestyckade balistiska misslier i östersjön?

Det är ribbåten som man får ta bort, men den lär man inte ha så stor nytta av vid en krigssituation ändå. Sjunkbomberna är inte ens i närheten av sjömålsrobotarna, de fälls från aktern av fartyget

Luftvärnsrobotar finns det plats för på vapendäck, det är pengar som saknats.

Lv-förmåga hos ubåt är jag däremot väldigt skeptisk till. Ska man försöka lokalisera en helikopterburen hydrofon och sedan, från u-läge, skjuta som en plats ca 20 meter ovanför hydrofonen? Hade inte helikoptern lokaliserat båten innan så lär den efter avfyrning ha bra koll på hur andra vapenbärare ska fälla sina sjunkbomber.