Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Dom SKALL dömas för vållande till annans död, framkallande av fara för annan. Men. Konstaplarnas advokater tog fram ett försvar som ingen förutom en polis i samma situation kan begagna sig av. Om du inte förstår det lever du i en putativ verklighet

Ja men herregud...fattar du inte svenska. Dom har ju erkänt inbillad nödvärn...

Du måste vara totalt efterbliven.
Så du menar att Eric, som gör övrigt tyckte om poliser, höjer plastvapnet, till den grad att 3 utbildade poliser skiter ner sig, upplever skottväxling, avlossar 25 skott, träffar med 3. Skyller på inbillat nödvärn. Och det är inget konstigt med det?

Du blir betydligt trovärdigare om du bara svarar på frågan istället för att vara otrevlig.

Gick det att se skillnad på föremålet Eric hade och ett riktigt vapen?

Om det inte gick så inbillade dom sig inte. En rättegång kan bara bedömas utifrån det man vet innan den påstådda brottsliga gärningen. Inte efter.

Men nu har ju dom erkänt, samt anfört i sitt försvar att dom inbillade sig. Och du har läst domen? Det verkar inte så

Om dom visste att det var en förståndshandikappad och harmlös unga man med ett leksaksvapen så hade det var mycket konstigt, och brottsligt.

Men om dom inte vet det och inte har möjlighet att se om vapnet var äkta eller inte så är det inte konstigt. Saker som liknar vapen är vapen tills man vet motsatsen. Hur ska polisen annars agera? Ska dom gå fram 15 m och be att person visar dom vapnet innan dom får försvara sig?

Att höja vapen mot en annan människa är faktiskt också ett brott, och det även om det inte är ett riktigt vapen.

Alla tre nekade till brott, inklusive dom två som sköt . Om " inbillningen" var brottslig hänger helt på om dom kunde som om "vapnet" var äkta eller inte, eller i vart fall borde ha kunnat se.

Så då kommer vi återigen till frågan. Gick det att se om vapnet var äkta eller inte?

Källkritik är inte din starka sida märker jag. Och jag märker även att du ordbajsar samt har noll koll. Om du ger mig en källa att Eric höjde ett vapen som inte är polis lägger jag mig. Fattar du inte att gemene man inte gått loss med samma förutsättningar? Då kan kan vi konstatera att du faktiskt lider av en putativ verklighet

Så om nu Eric riktade vapnet mot dom så gjorde dom alltså inte fel? Är det vad du menar?

Lägg upp ett om putativt nödvärn. När du googlat om putativt nödvärn ligger detta fall längst upp. Av en anledning. Så läs där
Nödvärn och inbillat nödvärn är inte samma sak

Nej, du hittar ingen förutom poliskälla som hävdar det. Så den källan faller

Nä men det är ju för att du inte gärna kan förväntas gå fram 15 m för att detaljgranska ett föremål som ser exakt ut som ett vapen i lägen som detta.

Fö har det hänt att polisen skjutit folk med vapenreplikor förr. Rånet i södertälje 2013 bla. Men dom borde alltså i det läget allra ödmjukast ha bett rånaren att langa över vapnet till dom så dom fick detaljgranska det alltså?