Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Hans tidigare bravader:


(FB) 55-åring åtalad för hets mot folkgrupp och ofredande mot journalister (nu dömd)
https://www.expressen.se/nyheter/atalet-nazisten-anders-jonsson-ofredande-kvinnor/

Sjukt att han suttit och ofredat kvinnor med djurporr och bilder på våldtagna kvinnor och fortfarande får vara kvar i organisationen.

Jag tar mer fasta på vilka inbitna systemlakejer ni rödingar är utifrån den artikeln. Total servilitet mot systemet och dess drakoniska coronaåtgärder förespråkas. Varför ni envisas med att kalla er revolutionära är en gåta. Ni är systemets tamponger. Röda och allt.

Del 1 av 2


(Det här inlägget i 2 delar är inte avsett som ett aprilskämt även om det hunnit bli 1 april när jag postar det här inlägget. Jag kör på i samma stil som i tidigare inlägg men fyller på med litet mer synpunkter/info. Det handlar alltså om att jag tycker att NMR och Nordisk Styrka borde bomma igen verksamheten så att man kan få ett lackmus-test på vad det egentligen är man är ute efter med förbuden mot ”rasistiska organisationer” och ”terrororganisationer” som nu verkar vara i pipeline. Det verkar ju som att man eventuellt vill ha de juridiska redskapen för att snabbt kunna gå väldigt långt i auktoritär riktning i någon slags Coudenhove-Kalergi-stil. Min misstanke är ju att det man på sikt primärt är ute efter inte är nazistiska organisationer och liknande utan organisationer som har större möjligheter att vinna stöd bland bredare grupper.)


Såg att Vera Oredsson häromdagen under en NMR-artikel om FN-förbundets krav på förbud mot rasistiska organisationer (främst då NMR, får man förmoda) postade en läsarkommentar. Hon skrev om att NMR förbjöds så skulle reaktionen bli ”då jädrar” och DÅ skulle man minsann som nazist bli ”militant”.

Men vem är det då som skall bli ”militant”? Hon själv? Hade hon tänkt sig knuffa till någon med en rollator (vet inte om hon har någon sådan)? Eller hade hon tänkt sig att någon ny Staffan Winlöf skulle få sitta i finkan efter att ha blivit ”militant”? Eller bli skjuten i magen och förblöda på en parkeringsplats? (Staffan Winlöf förblödde på en parkeringsplats efter att ha blivit stucken av sin thai-fru med en fruktkniv i Thailand. Har inte hört att de skulle ha haft något barn tillsammans. Antagligen hade han skaffat en thailändsk fru för att kunna hänvisa till detta faktum om han i Thailand skulle bli outad som f d nazist och därmed förlora kunder till sitt gym. Min gissning är väl att en betydande del av hans gym-kunder kan ha varit svenska knullgubbar som antingen bodde i Thailand med sina thaifruar eller var på väg att hämta en sådan eller så var där på knullsemester. Han verkar ha stått ut rätt länge i äktenskapet med hänsyn till omständigheterna. Han syntes enligt grannarna ofta med blåmärken och thaifrun verkade skrika åt honom och slänga grejer på honom så att det hördes till grannarna. Winlöf skall enligt grannarna ha gått ut på balkongen när frun varit bråkig (antagligen för att hon inte skulle puckla på honom eller kasta grejer på honom ute på balkongen där folk kunde se detta). Winlöf och thaifrun var tydligen just på väg att vräkas p g a fruns oljud så antagligen passade thai-frun på innan dess, för hade Winlöf svart på vitt att de blivit vräkta p g a fruns beteende så skulle han väl på gymmet kunnat hänvisa till detta som skäl till skilsmässan om ex-frun sprungit till gymmet och sagt att han inte velat hala fram snorren eftersom han var rasist.)

Låt mig också återkomma till frågan att man faktiskt hade kunnat förhindra offentliga NMR-aktiviteter via lagen om hets mot folkgrupp om man verkligen velat och inte varit ute efter något annat.

Det hade gått att skriva förarbeten som med tämligen god precision kunnat avgränsa avsända meddelanden till just nazistorganisationer. Ett av medlen man kunde ha använt sig av i detta syfte skulle ha kunnat vara att i förarbeten avgränsa nazistorganisationer genom svenska, efterkrigstida historiska exempel. När det gäller organisationer som explicit kallar sig nationalsocialister, förespråkar rasism och antisemitism i traditionell bemärkelse samt vill ersätta yttrandefrihet och fria och hemliga val blir det ju enkelt att hävda att när en sådan organisation avsänder ett meddelande som når tillräcklig spridning (tror det är 7 pers) så klassas detta automatiskt som HMF precis som en symbol från 3:e riket, heilningar eller öppet säga ”inför nazism i Sverige, nazism är bra”. Detta skulle som i de prejudicerande domarna från 1990-talet också kunna klassas som ”ett tydligt uttryck för nationalsocialism”. Grejer som skulle kunna klassas som ”ett tydligt uttryck för nationalsocialism” i en vidare bemärkelse skulle alltså automatiskt kunna klassas som HMF.

Men hur gör man då med gränsfall? Är det rimligt att t ex klassa meddelanden från en organisation typ Nysvenska Rörelsen som HMF? Organisationen förespråkade i och för sig inte ren nazism utan fascism. Och detta var tydligen en viktig skillnad. Man kan också notera att aktiva medlemmar fick vara både professorer (Göran Englund), domare (Bernt Ohlin) och gymnasielektorer (en eller två i Lund för runt 30 år sedan). När ledaren fil. lic. Per Engdahl dog kunde DN på kultursidorna kommentera detta som något typ att en kontroversiell kulturpersonlighet gått bort. Per Engdahl fick också vara med i svensk TV ungefär på de premisserna. Det var väl visserligen i grunden ”usch och fy”-reportage, men man gjorde ändå något slags undantag för Per Engdahl och några till när det gällde rätten att vara fascist. Och det är väl kanske inte helt inkonsekvent eftersom Jan Mydal, trots sitt stöd för Pol Pot, fick använda mainstreammedia som plattform utan ”usch och fy”. Mellan tummen och pekfingret ter det väl sig då inte helt rimligt att även inkludera Nysvenska Rörelsen i vad som per definition alstrar HMF om gruppen i fråga avsänder ett ”meddelande” med tillräcklig spridning. Frågan är dock vad som skulle hända om en grupp som Nysvenska Rörelsen skulle börja glida bort mot nazismen och skiljelinjen skulle bli mer ”blurrad”? Så länge man är så pass diskret som Nysvenska Rörelsen var så är väl den inte något påtagligt problem om man vill undvika problematisk publicitet för Sverige i utländsk media. Eller borde inte vara det. Eller var i alla fall inte detta förr i tiden. American Jewish Committee krävde Lex Åberg mot antisemiten Einar Åberg, inte mot Per Engdahl (enligt vad jag förstått). När man krävt förbud mot “rasistiska organisationer” verkar man främst ha gjort detta i en kontext som rört grupper som NRP. Men man skulle ju kunna ha ett gummiparagrafselement riktat mot en fascistorganisation typ Nysvenska Rörelsen som går ut på att när distinktionen mellan fascism och nazism mest blivit något typ ett fikonlöv för riktig nazism så skulle detta kunna trigga en fällande dom för HMF. Använder man t ex en symbol vid yttre kommunikation som använts av nazister eller sprider information där Hitler eller någon annan nazistledare framställs i en uttalat positiv dager, och går längre än vad Per Engdahl kan ha påvisats ha gjort, skulle detta kunna anses innebära att avsändarens meddelande skall tolkas som ett nazistiskt meddelande.

På liknande sätt skulle förarbetena ha kunnat exemplifiera när det gäller Sveriges Nationella Förbund. Här är alla tre kraven rasism och antisemitism (i traditionell mainstream-betydelse) samt kravet på auktoritärt styre (kungen skall styra, inte en Führer dock) uppfyllda. Men de var ändå inte nazister och uppfattades väl inte så. Det fanns också länge en nationalkonservativ falang och en nazistfalang i Sveriges Nationella Förbund som bråkade med varandra. Man verkar dock under större delen av den verksamma tiden ha haft stadgar som sagt något typ att organisationen skulle vara en nationalistisk dock inte nazistisk organisation. Men man skullle ju kunna tänka sig att en formulering typ “inte nazistisk” organisation togs bort ur stadgarna. Eller att man råkar använda sig av en symbol som Lindholmare, Furugårdare, Nationalsocialistiska Blocket eller NRP använt sig av. Och då skulle man ju kunna anses vara en nazistisk avsändare.

Med en dylik typ av lagstiftning skulle antagligen organisationer typ Nysvenska Rörelsen eller Sveriges Nationella Förbund, i den mån man nu kan tänka sig att någon i dagens samhällsmiljö faktiskt vill driva sådana organisationer, försöka hålla en rätt låg profil och vara väldigt försiktiga i sin yttre propaganda. Man skulle ju också kunna tänka sig att med en propagandistiskt mer aggressiv framtoning, som t ex det gamla BSS, så skulle krav på ytterligare lagskärpningar bli mer påtagliga vilket antagligen skulle kunna ha en dämpande effekt. Det förefaller väl heller inte osannolikt att Sveriges Nationella Förbund såg till att hålla en låg profil dels för att slippa torska dit för hets mot folkgrupp och dels för att minska risken för lagskärpningar. Vill f ö minnas att Ulf Hamacher, den ene i den mångåriga ledarduon Hamacher/Åke Lindsten var advokat. Hamacher var kanske också rädd för att sparkas ut ur Advokatsamfundet. Eventuellt blev han det i praktiken till slut när Hamachar av någon anledning valde att gå ur Advokatsamfundet.


FORTSÄTTNING NEDAN

Del 2 av 2


FORTS



Man skulle väl också kunna strunta i att krångla med distinktioner mellan nazism och ena sidan och fascism och auktoritär nationalkonservatism å den andra och sopa till direkt med en HMF-lagstiftning som innebär att meddelanden från en organisation som uppfyller alla tre kriterierna rasism, antisemitism och auktoritärt styre automatiskt klassas som HMF precis som meddelanden som klassas som “ett tydligt uttryck för nationalsocialism”. (Sedan, i nästa omgång om några år hade man ju kunna kapa ner antalet kriterier till två. Och sedan i nästa omgång därefter till ett. Till slut skulle man väl kunna vara nere på noll kriterier och bara säga “vi förbjuder alla motmänniskor att yttra sig” eller “vi förbjuder alla dummisar att yttra sig” eller “vi förbjuder folkets fiender att yttra sig” eller något liknande.)

Min gissning är att du även med en skärpt HMF-lagstiftning i stället för organisationsförbud skulle ha ett fortsatt tryck på förbud mot olika sorters nationella eller etno-inriktade organisationer främst inriktade på den icke-samiska och icke-finska ursprungsbefolkningen. Delar man ut priser till minne av Coudenhove-Kalergi lär man väl inte ge sig förrän man har något typ sovjetisk 1920-talslagstiftning med dödsstraff för antisemitism, typ. Och jag antar att en organisation typ BSS, alltså en organisation där bara ett, eller möjligen två, kriterier av tre för att klassa alla avsända meddelanden som HMF skulle vara uppfyllda, skulle kunna ge näring åt någon kampanj för att gå längre i lagstiftningen. Min gissning är väl också att om man hade beslutat gå via en skärpning av lagen om HMF i stället för via organisationsförbud så hade det väl bara varit en mellanstation mot slutmålet. Vi har ju sedan införandet av Lex Åberg år 1947 fått se stegvisa skärpningar av lagstiftningen allteftersom var 20-25:e år. 1970 slopade man undantaget för HMF i slutet sällskap. I mitten av 90-talet kom man att ändra rattspraxis genom den fantasifulla innovationen att alla symboler o dyl som använts i Nazityskland 1933-45 i sig utgjorde HMF. Laila Freivalds hade innan de prejudicerande domarna kom deklarerat i TV-rutan att om det inte blev skärpt rättspraxis så skulle en proposition om lag mot rasistiska symboler klubbas i riksdagen. EU ville dock gå längre och skickade arga brev till regeringskansliet med krav på organisationsförbud. Regeringskansliet svarade med att man inte kunde göra detta “for constitutional resons” (av grundlagsskäl).

Men nu verkar man alltså i stället i regeringskansliet vara inne på att ändra grundlagarna i stället. Man kom på att man måste undersöka den vägen efter att NMR hållit en demonstration 500 meter från synagogan i Göteborg vilket den judiska församlingen protesterade mot. Ett grundligt förankringsarbete verkar också ha skett i riksdagen. Så nu verkar det väl som att det smäller. Det här sammanfaller väl också tidsmässigt med vad som verkar vara ett beslut om att i praktiken avskaffa demokratin i det ledande västlandet USA genom i princip öppet valfusk där den ackumulerade röstkurvan plötsligt hoppar vertikalt för den ena kandidaten i direktsänd TV i två delstater och där man öppet försöker kringgå stommen i den amerikanska konstitutionen, alltså the 1st and 2nd Amendment (yttrandefrihet resp rätten att inneha vapen för självförsvar). Ledande judiska opinionsbildare hävdar nu att USA:s konstitution p g a the 1st Amendement har ett “design flaw” (konstruktionsfel) eftersom detta tillåter antijudisk propaganda (propaganda mot via européer som t ex Critical Race Theory som nu, efter Trumps avgång, återigen lärs ut av skolor och myndigheter är dock bra). Det är också fel om någorlunda sjävmedvetna vita får ha vapen. Men inte om Antifa eller BLM får ha vapen även om de bränner ner hela kvarter eller jagar folk nedför gatorna med vapen. Jag antar också att man inte kommer att ha något emot om personer av judisk härkomst får ha vapen, detta även om man tillhör militanta organisationer typ JDL eller hyllar Meir Kahane. I alla fall har man inte framfört dylika synpunkter hittills. Jag tolkar detta som att man anser dessa människors rätt att inneha vapen vara lika självklar som rätten för bosättare att inneha vapen (till skillnad från palestinier).

Det är förmodligen inte en sökt tolkning att man är ute efter en väldigt selektiv tolkning av the 2nd Amendment i USA. Tidsmässigt sammanfaller denna drastiska förändring med att man under en kritisk fas när väljardemografin ännu inte kickat in fullt ut vill ha fria händer att i likhet med 2020 räkna röster på ett väldigt kreativt sätt utan risk för någon motreaktion. I framtiden finns också möjligheten att genomföra t ex drastiska jordreformer i strid med USA:s konstitution av antirasistiska skäl utan att möta väpnat motstånd. Min gissning är dock att om man väljer denna väg att tillmötesgå ekonomiskt utsatta väljargrupper (icke-vita sådana, får man förmoda eftersom man nu låter myndigheter distribuera privatfinansierat ekonomiskt understöd på villkor att mottagarna är icke-vita) så blir det genom att höja skatterna för mark, i alla fall mark som inte återfinns i family trusts av den typ miljardärer brukar ha. Min gissning är att man bör se den senaste tidens vilja att gå mer radikalt fram lagstiftningsvägen i Sverige har en koppling till den drastiska radikalisering vi fått se i det amerikanska politiska landskapet de senaste åren. Jag skulle bli förvånad om det inte finns något samband här med tanke på att de här grejerna sammanfaller så bra tidsmässigt. Verkar som om någon dragit i trådarna samtidigt på båda sidor om Atlanten.

Så det spelar kanske inte så stor roll om NMR i förtid bommar igen verksamheten. Utfallet blir kanske ändå detsamma. Men: vi får som sagt med alternativet att NMR i god tid innan en proposition läggs frivilligt bommar igen verksamheten ett bra lackmus-test på vad det egentligen är man har i kikaren. Är problemet nazism eller ligger målet bra mycket längre in mot politikens centrum med tanke på att de nu styrande Demokraterna i USA vill terroristklassa snarast liberalkonservativa grupper som Proud Boys och Oath Keepers? Mitt intryck är att man vill ha de juridiska redskapen för att relativt enkelt kunna gå väldigt långt i framtiden både i USA och Europa. Med tanke på att man i snart 70 år i Europa delat ut ett pris till minne av Richard von Coudenhove-Kalergi som öppet förespråkade ett auktoritärt styre genom “intelligensaristokratin” (Trotskij och dylika personer) så bör rimligen risken finnas att man plötsligt kan besluta sig för att gå väldigt långt. Min gissning är väl också att det smartaste är att i den mån det eventuellt går försöka förhala den här processen.

Varför skulle vi tro att det är ett aprilskämt? Du har ju författat din bok i veckor i en handfull trådar nu.

Varför låter ni era medlemmar slå gamla tanter? Så himla dålig optik. Jag förstår inte heller vad nationalsocialismen har att göra med 2020-talets Sverige. Finns det någon som kan förklara?

Du kan ju alltid börja med att bredda din lektyr och inte blint lita på fulmedias rövarhistorier.

https://www.nordfront.se/media-undanhaller-uppgifter-om-knuff-under-motstandsrorelsens-flygbladsutdelning-i-vetlanda.smr

... och så länkar du till NMRs egen propagandakanal som knappast är objektiv. Alla mord, misshandelsfall, bombningar osv som medlemmar i NMR sysslat med i alla år, och aldrig är det någon som är skyldig enligt er på Nordfront. Patetiskt.

NF är typ 1 miljon gånger mer vederhäftig än fulmedia. För att inte tala om de vaneljugande skabbsajter ni rödingar driver.

Självklart kan Motståndsrörelsen inte vara omtyckt, när den ständigt demoniseras av systempressen och motarbetas av det politiska etablissemanget, som inget hellre vill än att förbjuda rörelsen och dess frihetssymboler. Men har du någonsin funderat på, varför de är så rädda för att låta Motståndsrörelsen komma till tals och få delta i demokratiska val och under samma förutsättningar som alla andra? Svaret är att de innerst inne vet, att de saknar argumenten och fruktar att folket skall få veta sanningen. Det är av den anledningen som anarkisterna samlas, för att med våld försöka förhindra frihetskämparna att ostörda få möta allmänheten på gator och torg, när de under stillsamma former vill samtala om tillståndet i nationen.

Nej, våldet är det sista som vi nationalsocialister vill ha under våra flygbladsutdelningar, för att istället förutsättningslöst få argumentera för vår ståndpunkt under gemytliga former. Nej, det finns nog ingen som är så demoniserad och beljugen som vi nationalsocialister, där vi hela tiden skall stå till svars för vissa uppdiktade historiska tilldragelser som aldrig har hänt. Redan från barnsben indoktrineras de ömtåliga barnens hjärnor med påhittade skräckhistorier tillsammans med rena lögner om människors lika värde. Ja, så långt är dårskapen faktiskt driven, att vissa rentav förnekar att raser existerar, vilka istället skulle vara en social konstruktion.

Men det är just därför som ni är så rädda för att låta oss tala med människor, att ni måste tillgripa våld eller låta lakejerna i ordningsmakten sköta smutsgörat eller få politikerna att förbjuda organisationer, för att ni innerst inne vet att vi har sanningen på vår sida och den kan inte under några omständigheter vanligt folk få veta.

Hur många flygbladsutdelningar med NMR har du varit med på? Vad tror du NMR tycker om att en autist som du för deras talan här på flashback?

Jag vet inte hur många gånger jag skall säga att jag inte för deras talan, utan enbart uttalar mig i positiva ordalag över deras viktiga verksamhet. Det kan behövas, då ingen annan uttalar sig för deras sak. Jag saknar de dagarna, när det fanns en talesperson för dem på detta forum.

Sedan tackar jag allra ödmjukast för diagnosen som du så vänligt ställer. Då kan jag avboka den resurskrävande utredningen och låta sjukvården satsa de resurserna på din könskorrigering som du så länge har längtat efter.