Friidrottssäsongen 2021

April, antar jag? Krockar med tävlingarna i Uppsala isf, så blir väl svårt att dubblera om någon hade tänkt göra det.

Håller inte med alls. Tommy Åström bildade ju ett mycket uppskattat radarpar med Miro Zalar på radion i många år, och jag tyckte att de var helt suveräna. Att ha Åström som ankare i TV känns bara bortkastat, precis som med Granqvist. Båda hör till våra absolut bästa kommentatorer. Jag tycker dock att Åström känns ärligare när han kommenterar, för om det är någon som drabbats av Granqvist-komplex så är det väl Granqvist själv. Alla förväntar sig att han ska gå i spinn, och så gör han det.

Vad gäller bisittarna så har Discovery som så många andra hoppat på PK-tåget där SVT - så klart - har varit ledande. Häggström åker med för att han är bög, Tornéus för att han är mörkhyad. Ledsen, men så funkar det numera och det finns inget skäl att sticka under stol med det. Man ska kanske vara tacksam för att de inte skickar Martin Eriksson i alla fall (men det skulle inte förvåna om han dyker upp på ett hörn ändå, åtminstone när det vankas stavhopp).

Har också gillat Klüft som kommentator de gånger hon ställt upp. Hon har gett ett lugnt och sansat intryck och har framförallt en hel del kunskap i de flesta grenarna av förklarliga skäl. Stor skillad mot den allt för känslostyrda Bergqvist och den krystade Jeng.

Notera, radio.

Nä för mig kommer alltid Lasse vara 5+ och Åström förblir 3+ i skuggan av honom. Kopian blir sällan bättre än så.

Jag tycker Åström och Häggström är riktigt bra. Hellre Åström än Niklas Nord definitivt. Och Åström har grundkunskaper i friidrott.

Maj naturligtvis, måste missat att skriva ut det. My bad.

Jaja, men allt är ju bättre än Niklas Nord. Alltså jag tycker ju Discovery har ett bra par till friidrotten, men det kan alltid bli ännu lite bättre.

Mer konkret vad jag ogillar med Åström som friidrottskommentator(i TV):
(Mondo kommer in i bild)"Mondo står på ansatsbanan, gör sig redo." (Mondo pillar på staven)"Han gör sina sista förberedelser, (TV-grafiken visas) han har lagt upp ribban på världsrekordhöjden 6.20." (Mondo klappar igång publiken)"Mondo klappar igång publiken", (Mondo börjar springa)"Här kommer han, Mondo Duplantis, denna fantastiska idrottsman, ska han skriva idrottshistoria igen?, sätter i staven, UPP mot ribban, och han klarar/river!!"

Radio, eller? Entusiasm direkt från hjärtat eller för att få in ett bra refererat om 20 år när ingen längre minns att han kommenterade alla försök likadant?

När man är i en sådan snäv åsiktskorridor att man tror att alla beslut om kommentatorer och experter styrs av PK och hudfärg och sexuell inriktning.

För mig så är det totalt ointressant med sådant, det enda jag är intresserad är att kommentatorer och experter är bra på att kommentera och komma med expertanalyser.

Finns väl inte så mycket mer att jämföra med. Hård som börjar bli alltmer glömsk och tappar kollen på detaljer (jag gillar Hård som kommentator)? Jonas Hedman när han kommenterat i Cmore?

Håller Åström som topp-3 (tillsammans med Hård och ALJ).

När man är blind för sånt man inte vill se och sticker huvudet i sanden. Åsiktskorridoren finns och genomsyrar det mesta inom media och resultatet är just det beskrivna. På SVT fattas inte ett enda beslut om tillsättningar utan att först göra en "mångfaldsanalys". Där har du åsiktskorridoren, inte hos dem som kritiserar den. Du tror kanske på allvar att Martin Erikssons inhopp som friidrottsexpert på Kanal 5 endast berodde på att han var bra på ämnet?

Då är vi fullständigt överens. Slutsatsen bör alltså vara att man inte ska ge folk jobb utifrån kön, etnicitet och sexuella preferenser utan utifrån kunnande, erfarenhet och allmän kompetens.

Jag gör en annan tolkning av verkligheten än vad du gör. Jag tror exemplevis inte att Peter Häggström en gång i tiden blev utsedd till expert på SVT pga hans sexuella läggning. Det finns mycket mer att säga om din syn på det här men jag avstår då jag inte tycker tråden skall handla om detta.

Peter Häggström fick jobbet på SVT efter att han kommit ut som bög, Kajsa Bergqvist fick jobbet efter att hon kommit ut som bisexuell. Jag tror inte att det var en slump, nej. Bergqvist var ju åtminstone väldigt känd och meriterad och hade kanske fått jobbet ändå, medan Häggström var en medelmåtta relativt sett och inte hade utmärkt sig som speciellt verbal eller karismatisk. Men detta handlar mer om ett mönster än om enskilda individer.

Som sagt, det borde egentligen vara ointressant vilket kön, hudfärg, etnicitet eller sexuell läggning en person har, men det är det uppenbarligen inte när man ser på vilka premisser tillsättningar sker och vilka egenskaper som arbetsgivarna anser viktigast.

Kvoteringen finns överallt, och man måste vara bra blind för att inte se det. Till och med företagen själva, inte minst inom media, erkänner ju detta och lyfter fram det som något bra. Man kallar det "mångfald". Så varför ens ifrågasätta det?

Tidernas kanske mest uppskattade friidrottsexpert på tv är Ulf Karlsson. Fantastiskt kunnig, erfaren, pedagogisk och frispråkig. Tror du att han hade varit aktuell för jobbet i dagens samhällsklimat?