Citat:
OK, men lockdownen bör i så fall ha förvärrats situationen. Särskilt om de med låga nivåer var de som inte brydde sig om rekommendationen att äta d-vitamintabletter under vinterhalvåret.
Poängen är väl att i normalfallet (utan lockdown) så är det många som får sig lite sol då och då under soliga dagar (som inte alls är så få trots klichén om det regniga UK) . Då man tar sig mellan ställen, går ut för att köpa lite mjölk, står och väntar på bussen etc. Tillfällen som helt försvinner för många i och med lockdown.
Jag tycker resonemanget visar att man inte ensidigt kan satsa på att begränsa smittspridningen till varje pris, utan man måste noga överväga alla hälsokonsekvenser av det "schackdraget". Det har man gjort i Sverige, vilket får en del att gå i taket over att vi inte "tagit i med hårdhandskarna" mot smittan.
Men det är ju inte bara smittan som ska begränsas, utan ohälsa i ett större perspektiv. Så tickading får stoltsera hur mycket han vill om hur britterna enögt begränsat smittan utan att i tillräcklig utsträckning beakta övriga hälsoeffekter. Helsjukt, alltså! Poängen är ju att detta virus likt många andra är något man klarar rätt bra om man är vid god hälsa. Alltså är allmänt hälsotillstånd viktigt. Alltså är sol, vind, väder och utomhusvistelse viktigt. Man kan inte bara sitta inne och stirra på en skärm och tro att det är räddningen.
Poängen är väl att i normalfallet (utan lockdown) så är det många som får sig lite sol då och då under soliga dagar (som inte alls är så få trots klichén om det regniga UK) . Då man tar sig mellan ställen, går ut för att köpa lite mjölk, står och väntar på bussen etc. Tillfällen som helt försvinner för många i och med lockdown.
Jag tycker resonemanget visar att man inte ensidigt kan satsa på att begränsa smittspridningen till varje pris, utan man måste noga överväga alla hälsokonsekvenser av det "schackdraget". Det har man gjort i Sverige, vilket får en del att gå i taket over att vi inte "tagit i med hårdhandskarna" mot smittan.
Men det är ju inte bara smittan som ska begränsas, utan ohälsa i ett större perspektiv. Så tickading får stoltsera hur mycket han vill om hur britterna enögt begränsat smittan utan att i tillräcklig utsträckning beakta övriga hälsoeffekter. Helsjukt, alltså! Poängen är ju att detta virus likt många andra är något man klarar rätt bra om man är vid god hälsa. Alltså är allmänt hälsotillstånd viktigt. Alltså är sol, vind, väder och utomhusvistelse viktigt. Man kan inte bara sitta inne och stirra på en skärm och tro att det är räddningen.
Att begränsa folk från att vara ute i solen är såklart inte något positivt för hälsan. Misstänker att man tvingas ha så hårda regler ibland pga att folk beter sig oansvarigt och socialiserar på ett smittfarligt sätt om de lämnar hemmen. Ren spekulation förstås men tror det är så.
Nu hade vi i princip inga lockdowns i Europa under sommaren då våg 1 hade klingat av då så nån större påverkan på solandet tror jag inte det haft. Dvs går inte att rimligt anta att nån lockdown påverkat d vitaminnivån hos britterna.
Det som skulle kunna påverkat är dock att de inte kunna köpa solresor. Ofta åker de precis som vi iväg under hösten till nåt soligt ställe en eller två veckor. Där tror jag britterna drabbades hårdare än vi.
I Sverige fick livsmedelsverket för något år sedan höja mängden d vitamin i kosten för att kompensera för lägre nivåer i populationen. Vi ska vara tacksamma för att livsmedelsverket gjort den väldigt enkla o effektiva åtgärden vilket jag tror har hjälpt oss att minska antalet döda o svårt sjuka. Alla länder inom EU borde göra som vi med d vitamin i mat.
